Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 03АП-3486/11

г. Красноярск

"05" октября 2011 г.

Дело N А33-15859/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "28" сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Радзиховской В.В.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от административного управляющего Зубенко Н.В. - Шалаева А.С. - представителя по доверенности от 01.10.2008;

от кредитора (АК Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО)) - Попкова Р.Н. - представителя по доверенности от 12.11.2010 N 25-3-17/605; Судаковой Ю.Ф. - представителя по доверенности от 06.10.2010 N 25-3-17/532;

от кредитора (ООО "Капиталинвест") - Волкова Д.Н. - представителя по доверенности от 05.01.2011 N 1-П,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения N 161

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "01" июля 2011 года

по делу N А33-15859/2010, принятое судьями Жирных О.В., Григорьевой М.А., Дорониной Н.В.,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЯР" (далее - ООО "Яр", должник) (ОГРН 1022401948975. ИНН 2461019529) банкротом.

Определением от 10.12.2010 в отношении ООО "ЯР" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кацер Евгений Игоревич.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 240 от 25.12.2010.

Определением суда от 01.07.2011 введено финансовое оздоровление в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЯР" до 30 марта 2013 года.

Отложено судебное заседание по вопросу об утверждении административного управляющего на 25 июля 2011 года. До даты утверждения административного управляющего возложено исполнение обязанностей и осуществление прав административного управляющего на Кацера Евгения Игоревича. Утвержден график погашения задолженности кредиторов, включенных в реестр по состоянию на 24.06.2011 в размере 838 292 930 рублей 75 копеек.

Установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего должника - Кацера Е.И. в размере 775 446 рублей 30 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, кредитор - ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения N 161 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2011 года и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, утвержденный 17.06.2011 план финансового оздоровления должника не предусматривает мероприятия по выводу общества из состояния неплатежеспособности, также не указаны реальные источники средств, за счет которых возможно будет восстановить платежеспособность должника.

Согласно отчету о результатах финансово-экономического состояния должника, составленного временным управляющим должника, предприятие не имеет возможности восстановить платежеспособность, в связи с отсутствием у последнего достаточности ликвидных активов и собственного имущества, способного приносить постоянный и весомый доход для целей удовлетворения требований всех кредиторов. Погашение суммы требований кредиторов, включенных в реестр, в размере 838292930 рублей 75 копеек, за счет источников, предусмотренных планом финансового оздоровления, реально не обеспечено, не имеет документально подтвержденных источников финансирования, носит предположительный, вероятностный характер. Утверждение плана финансового оздоровления на вышеуказанных условиях и графика погашения задолженности приведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства в целом, чем нарушает права и законные интересы кредитора.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.09.2011.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители административного управляющего должника и кредитора - ООО ""Капиталинвест" отклонили доводы апелляционной жалобы. Считают, что определение суда от 01.07.2011 законно, а доводы апелляционной жалобы необоснованны.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу.

Порядок введения финансового оздоровления, срок проведения такой процедуры, а также порядок утверждения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности предусмотрены в статьях 80 и 84 Закона о банкротстве.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 80 Закона о банкротстве финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, в определении о введении финансового оздоровления должен указываться срок финансового оздоровления, а также содержаться утвержденный судом график погашения задолженности.

При введении финансового оздоровления в отношении ООО "ЯР" суд первой инстанции исходил из протокола собрания кредиторов должника, в котором изложено решение собрания кредиторов, принятого 17 июня 2011 года, об обращения в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Яр" процедуры финансового оздоровления, утверждения плана финансового оздоровления ООО "Яр", графика погашения задолженности (по вопросу N 2 повестки дня собрания кредиторов); об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, которая должна предоставить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в качестве арбитражного управляющего (по вопросу N 7 повестки дня собрания кредиторов).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 отменено определение суда первой инстанции от 01 сентября 2011 года по делу N А33-15859/2010к5, решение собрание кредиторов от 17.06.2011 признано недействительным в части: обращения в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Яр" процедуры финансового оздоровления, утверждения плана финансового оздоровления ООО "Яр", графика погашения задолженности (по вопросу N 2 повестки дня собрания кредиторов), определения кандидатуры арбитражного управляющего саморегулируемой организации (по вопросу N 7 повестки дня собрания кредиторов).

Финансовое оздоровление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности (статья 2 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание, что документы, приложенные к ходатайству о введении финансового оздоровления, не соответствуют требованиям статьей 75, 76, 78 Закона о банкротстве; не представлены достаточные доказательства в обоснование позиции о возможности исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о принятии решения собрания кредиторов 17 июня 2011 в части обращения в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Яр" процедуры финансового оздоровления, утверждения плана финансового оздоровления ООО "Яр", графика погашения задолженности (по вопросу N 2 повестки дня собрания кредиторов), не соответствующими требованиям Закона о банкротстве (дело NА33-15859/2010к5).

Учитывая, что решения собрания кредиторов должника, принятое 17 июня 2011, в части обращения в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Яр" процедуры финансового оздоровления, утверждения плана финансового оздоровления ООО "Яр", графика погашения задолженности (по вопросу N 2 повестки дня собрания кредиторов) является незаконным, решение указанного собрания в части избрания административного управляющего признано судом апелляционной инстанции недействительным (дело NА33-15859/2010к5).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2011 года по делу N А33-15859/2010, в связи с признанием решения собрания кредиторов должника от 17.06.2011 недействительным в части: обращения в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Яр" процедуры финансового оздоровления, утверждения плана финансового оздоровления ООО "Яр", графика погашения задолженности (по вопросу N 2 повестки дня собрания кредиторов), определения кандидатуры арбитражного управляющего саморегулируемой организации (по вопросу N 7 повестки дня собрания кредиторов), и направлении вопроса о дальнейшей процедуре банкротства должника - ООО "Яр" на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов не требует разрешения в связи с отсутствием в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации указаний на необходимость оплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определения, вынесенные в рамках дела о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от "01" июля 2011 года по делу N А33-15859/2010 отменить и направить вопрос о дальнейшей процедуре банкротства общества с ограниченной ответственностью "Яр" на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

Л.Е. Споткай И.А. Хасанова