Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 03АП-3104/13

г. Красноярск

18 июля 2013 г.

Дело N А33-15859/2010к23

Резолютивная часть постановления объявлена "17" июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.

секретаря судебного заседания Бахтеева Э.Б.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Капиталинвест" на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" мая 2013 года по делу N А33-15859/2010к23, принятое судьей Жирных О.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Капиталинвест": Волков Д.Н., представитель по доверенности от 24.12.2012 N 3_П

от открытого акционерного общества "Сбербанк России": Евсеенко А.С., представитель по доверенности от 07.03.2013, Пичугина Г.Г., представитель по доверенности от 03.10.2012,

от открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК": Коваль Ю.А., представитель по доверенности от 10.10.2012 N 5/4368Д,

Кацер Е.И.

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (далее - заявитель, ОАО "Сбербанк России") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЯР" (далее - должник, ООО "ЯР") (ОГРН 1022401948975, ИНН 2461019529) банкротом. Решением арбитражного суда от 22.06.2012 ООО "ЯР" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15 декабря 2012 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Кацера Евгения Игоревича (далее - Кацер Е.И.). Определением от 26.11.2012 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ЯР" утвержден Кацер Е.И.

10 апреля 2013 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило нарочным заявление общества с ограниченной ответственностью "Капиталинвест" (далее - ООО "Капиталинвест") о разрешении разногласий относительно порядка и условий продажи имущества ООО "ЯР", являющегося предметом залога, посредством публичного предложения, утвержденного ОАО "Сбербанк России" 04.03.2013, путем внесения следующих изменений:

-дополнить пунктом 4.1: "4.1. Торги по продаже имущества посредством публичного предложения проводятся на электронной торговой площадке является ОАО "Центр развития экономики" (http://www.b2b-center.ru/debt/)";

- организатором торгов является конкурсный управляющий ООО "ЯР";

- пункт 5 изложить в редакции: "5. Задаток для участия в торгах устанавливается в размере 5 % (пять процентов) от цены предложения, действующей на дату подачи заявки";

-пункт 6 изложить в редакции: "6. Срок приема заявок по цене, указанной в сообщении о продаже имущества посредством публичного предложения устанавливается равным 10 (десяти) рабочим дням;

-при отсутствии в указанный срок заявки на участие в торгах путем публичного предложения, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется последовательно по истечению десяти рабочих дней;

-величина снижения начальной цены продажи имущества составляет 5 % (пять процентов) от начальной цены продажи посредством публичного предложения".

Определением от 11.04.2013 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание.

Представитель ООО "Капиталинвест" заявил ходатайство об уточнении заявления, просит рассмотреть разногласия относительно порядка и условий продажи имущества ООО "ЯР", являющегося предметом залога, посредством публичного предложения, утвержденного ОАО "Сбербанк России" 08.04.2013, путем внесения следующих изменений:

-дополнить пунктом 4.1: "4.1. Торги по продаже имущества посредством публичного предложения проводятся на электронной торговой площадке является ОАО "Центр развития экономики" (http://www.b2b-center.ru/debt/)";

-организатором торгов является конкурсный управляющий ООО "ЯР";

-пункт 5 изложить в редакции: "5. Задаток для участия в торгах устанавливается в размере 5 % (пять процентов) от цены предложения, действующей на дату подачи заявки";

-пункт 6 изложить в редакции: "6. Срок приема заявок по цене, указанной в сообщении о продаже имущества посредством публичного предложения, устанавливается равным 10 (десяти) рабочим дням;

-при отсутствии в указанный срок заявки на участие в торгах путем публичного предложения, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется последовательно по истечению десяти рабочих дней;

-величина снижения начальной цены продажи имущества составляет 5 % (пять процентов) от начальной цены продажи посредством публичного предложения";

-дополнить пунктом 10 следующего содержания: "10. В случае признания открытых торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения несостоявшимися, организатор торгов публикует сообщение о результатах их проведения. Проведение повторной продажи посредством публичного предложения не допускается";

-дополнить пунктом 11 следующего содержания: "11. Конкурсный управляющий в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты признания торгов в форме публичного предложения несостоявшимися направляет кредиторам, чьи требования включены в реестр требований кредиторов ООО "ЯР", предложение о принятии непроданного имущества должника для погашения своих требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции удовлетворил ходатайство об уточнении заявления.

Определением от 15.05.2013 возражения ООО "Капиталинвест" на положение о порядке и условиях проведения торгов, утвержденное залоговым кредитором - ОАО "Сбербанк России" 08 апреля 2013 года удовлетворено частично.

В пункте 5 Положения о порядке и условиях проведения торгов посредством публичного предложения, после слов "продажи имущества" дополнить словами "действующей на дату подачи заявки". В остальной части возражений на положение о порядке и условиях проведения торгов, утвержденное залоговым кредитором - ОАО "Сбербанк России" 08 апреля 2013 года отказано.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2013 года отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КАпиталинвест" обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемое определение в части отказа в удовлетворении возражений ООО "Капиталинвест" на положение о порядке и условиях проведения торгов, утвержденное залоговым кредитором - открытым акционерным обществом "Сбербанк России" 08 апреля 2013 года, а также отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2013 года, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных ООО "Капиталинвест" разногласий и внесении изменений в положение о порядке и условиях проведения торгов, утвержденное залоговым кредитором - открытым акционерным обществом "Сбербанк России" 08 апреля 2013 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 17.07.2013.

От конкурсного управляющего в материалы дела поступил отзыв, в котором указано, что нарушения прав и законных интересов ООО "Капиталинвест" судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем, конкурсный управляющий просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Капиталинвест" заявил ходатайство об отказе от части требований и прекращении производства по делу в этой части.

Судом, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 15 час. 30 мин. 27 февраля 2013 года.

Судом предложено представителю ООО "Капиталинвест" письменно изложить заявленное ходатайство об отказе от части требований и прекращении производства по делу в этой части.

После перерыва, до начала исследования доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что от ООО "Капиталинвест" 16.07.2013 в канцелярию Третьего арбитражного апелляционного суда поступило заявление, в котором заявитель отказывается от части заявленных требований, а именно:

- дополнить пунктом 4.1 следующего содержания: "4.1. Торги по продаже имущества посредством публичного предложения проводятся на электронной торговой площадке является ОАО "Центр развития экономики" (http://www.b2b-center.ru/debt/)".

- организатором торгов является конкурсный управляющий ООО "ЯР";

- пункт 6 изложить в редакции: "6. Срок приема заявок по цене, указанной в сообщении о продаже существа посредством публичного предложения устанавливается равным 10 (десяти) рабочим дням;

- при отсутствии в указанный срок заявки на участие в торгах путем публичного предложения, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется последовательно по истечению десяти рабочих дней;

- величина снижения начальной цены продажи имущества составляет 5 % (пять процентов) от начальной цены продажи посредством публичного предложения";

- дополнить пунктом 10 следующего содержания: "10. В случае признания открытых торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения несостоявшимися, организатор торгов публикует сообщение о результатах их проведения. Проведение повторной продажи посредством публичного предложения не допускается;

- дополнить пунктом 11 следующего содержания: "11. Конкурсный управляющий в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты признания торгов в форме публичного предложения несостоявшимися или отказа победителя торгов от заключения договора купли-продажи имущества, направляет кредиторам, чьи требования включены в реестр требований кредиторов ООО "ЯР", предложение о принятии непроданного имущества должника для погашения своих требований".

Представитель открытого акционерного общества "Сбербанк России" письменный отзыв не представил, доводы апелляционной жалобы отклонил. Согласен с определением суда первой инстанции. Просит оставить определение Арбитражного суда Красноярского края от "15" мая 2013 года по делу N А33-15859/2010к23 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель открытого акционерного общества "Сбербанк России" возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" письменный отзыв не представил, доводы апелляционной жалобы отклонил. Согласен с определением суда первой инстанции. Просит оставить определение Арбитражного суда Красноярского края от "15" мая 2013 года по делу N А33-15859/2010к23 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

На вопрос суда, чем заявленный отказ нарушает права и законные ОАО "Сбербанк России" и ОАО "АЛЬФА-БАНК" их представители не пояснили.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения, не поступили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения от 15.05.2013 в обжалуемой части.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку заявленный отказ от части требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от исковых требований, арбитражный апелляционный суд полагает возможным заявление ООО "Капиталинвест" удовлетворить, принять отказ от исковых требований в заявленной части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Таким образом, определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2013 года в части отказа ООО "Капиталинвест" от заявленных требований подлежит отмене, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В части удовлетворения судом заявленных требований, ООО "Капиталинвест" определение не обжалует. С учетом вышеизложенного, в части удовлетворения судом заявленных требований ООО "Капиталинвест" определение от 15.05.2013 подлежит оставлению без изменения.

Поскольку доводы апелляционной жалобы касаются выводов суда первой инстанции в части отмены обеспечительных мер, принятых определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2013 и заявление ООО "Капиталинвест" от 16.07.2013 в указанной части отказ не содержит, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, в части отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2013.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела определением арбитражного суда от 11.04.2013 удовлетворено заявление ООО "Капиталинвест" о принятии обеспечительных мер.

Определением от 30.04.2013 обеспечительные меры частично отменены. Определением от 15.05.2013 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2013 года отменены.

ООО "Капиталинвест", обжалуя определение суда первой инстанции в данной части указал следующее:

- отмена обеспечительных мер является преждевременной, поскольку произведена до даты вступления в законную силу определения о рассмотрении разногласий.

Указанный довод рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции как необоснованный на основании следующего.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры носят временный характер, положения части 4 и 5 статьи 96 устанавливают момент окончания их применения в зависимости от того, вынесением какого итогового судебного акта завершено рассмотрение дела по существу:

- при удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до момента фактического исполнения судебного акта;

- в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу - до вступления в законную силу указанного судебного акта.

Суд первой инстанции, отменяя обеспечительные меры, исходил из положений части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая предмет заявленных требований по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно установил, что настоящее заявление не требует исполнения. При таких обстоятельствах, применительно к положениям части 4 статьи 96 суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2013 года. С учетом вышеизложенного, вышеуказанный довод заявителя апелляционной жалобы не основан на нормах права.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как следует материалов дела заявителем по настоящему делу уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы по чек-ордеру от 29.05.2013.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем, вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Учитывая вышеизложенное, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при обращении с апелляционной жалобой, подлежит возврату истцу в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от "15" мая 2013 года по делу А33-15859/2010к23 в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить. Принять отказ от заявленных требований общества с ограниченной ответственность "Капиталинвест" в части:

- дополнить пунктом 4.1 следующего содержания: "4.1. Торги по продаже имущества посредством публичного предложения проводятся на электронной торговой площадке ОАО "Центр развития экономики" (http://www.b2b-center.ru/debt/)".

- организатором торгов является конкурсный управляющий ООО "ЯР";

- пункт 6 изложить в редакции: "6. Срок приема заявок по цене, указанной в сообщении о продаже существа посредством публичного предложения устанавливается равным 10 (десяти) рабочим дням;

- при отсутствии в указанный срок заявки на участие в торгах путем публичного предложения, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется последовательно по истечению десяти рабочих дней;

- величина снижения начальной цены продажи имущества составляет 5 % (пять процентов) от начальной цены продажи посредством публичного предложения";

- дополнить пунктом 10 следующего содержания: "10. В случае признания открытых торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения несостоявшимися, организатор торгов публикует сообщение о результатах их проведения. Проведение повторной продажи посредством публичного предложения не допускается;

- дополнить пунктом 11 следующего содержания: "11. Конкурсный управляющий в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты признания торгов в форме публичного предложения несостоявшимися или отказа победителя торгов от заключения договора купли-продажи имущества, направляет кредиторам, чьи требования включены в реестр требований кредиторов ООО "ЯР", предложение о принятии непроданного имущества должника для погашения своих требований".

Производство по делу в части отказа от заявленных требований прекратить. В остальной части обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственность "Капиталинвест" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанций.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Л.Е. Споткай Н.Н. Белан