Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 19АП-5230/11

г. Воронеж

14 октября 2011 года

Дело N А35-863/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецдоркомплект" (ОГРН 1024600952155) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании незаконным решения,

и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы является наличие документально обоснованных данных о том, что пропуск заявителем срока на обжалование пропущен по причинам, не зависящим от него.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение принято судом первой инстанции 06.07.2011 г.

Срок на обжалование решения от 06.07.2011 г. с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99, а также положений частью 4 статьи 114 АПК РФ, истекает 08.08.2011 г.

Копия судебного акта направлена Обществу 12.07.2011 г. по почте по адресу, указанному в материалах дела, а также в Едином государственном реестре юридических лиц (г. Курск, ул. Красной Армии, 29А - т.1, л.д.60), и возвращено органом почтовой связи в адрес суда в связи с истечением срока хранения (т.4, л.д.201).

Повторно копия судебного акта направлена Обществу 02.08.2011 г., также по почте, по тому же адресу, получена Обществом 04.08.2011 г. (т.4, л.д.199).

С апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 06.07.2011 г. Общество обратилось 09.09.2011 г.

Указанная жалоба была возвращена заявителю определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 г, как поданная за пределами срока на апелляционное обжалование и не содержащая ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Повторно с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 06.07.2011 г. Общество обратилось 29.09.2011 г. (жалоба подана нарочно - штамп Арбитражного суда Курской области), заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В ходатайстве Общество ссылалась на несвоевременное получение копии решения, указывая, что оспариваемый судебный акт от 06.07.2011 г. получен Обществом 08.09.2011 г., что препятствовало ему обратиться с апелляционной жалобой в установленный срок.

В связи с изложенным, Общество просит срок для подачи апелляционной жалобы исчислять с 08.09.2011 г., а также просит считать датой подачи апелляционной жалобы дату первоначальной отправки апелляционной жалобы (09.09.2011).

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные Обществом обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с разъяснением, данным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 г. N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота. Определяя сроки совершения процессуальных действий при осуществлении правосудия в арбитражных судах, федеральным законодателем учтена необходимость обеспечения как разумности общего срока судопроизводства, исчисляемого с момента поступления в арбитражный суд соответствующего заявления до момента исполнения судебного акта, так и правильности рассмотрения и разрешения дела.

Вместе с тем, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока.

Как указано выше, судом первой инстанции не допущено нарушения срока рассылки судебных актов, предусмотренного ст. 177 АПК РФ, поскольку копия решения от 06.07.2011 направлена в адрес Общества 12.07.2011 г.

Мотивированный текст решения Арбитражного суда Курской области был размещен на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru.

Тот факт, что копия судебного акта, направленного Обществу 12.07.2011 г. не была получена Обществом, не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку обязанность по обеспечению получения корреспонденции по адресу, отраженному в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц, возлагается на Общество.

Повторное направление судом заявителю копии судебного акта 02.08.2011, и соответственно, его получение Обществом 09.08.2011, также не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, с учетом своевременности первоначального направления судом Обществу копии судебного акта.

Согласно положениям статей 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также позиции, отраженной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Исходя из изложенного, оснований для исчисления срока для подачи апелляционной жалобы с 08.09.2011 г. у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также судом апелляционной инстанции учтено, что исходя из положений пункта 4 статьи 263, пункта 4 статьи 264 АПК РФ, оснований считать датой подачи апелляционной жалобы дату первоначальной отправки апелляционной жалобы (09.09.2011) у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, оценив доводы, содержащиеся в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные заявителем причины пропуска срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Курской области от 06.07.2011 не могут быть признаны не зависящими от Общества и уважительными .

С учетом того, что в ходатайстве не приведено других аргументов и не доказано наличие иных обстоятельств, позволяющих признать причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах; документы, приложенные к апелляционной жалобе на 24 листах.

Судья

М.Б. Осипова