Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 10АП-7541/11

г. Москва

12 октября 2011 г.

Дело N А41-5209/09

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Рыбокомбинат "Лотошинский" Тимофеева Павла Анатольевича: Балабанов А.Б., представитель (доверенность N 11 от 11.01.2011 г.),

от Управления Федеральной налоговой службы по Московской области: Пеннер В.О., представитель (доверенность N 15-52/490 от 26.05.2011 г.); Медовиков Д.А., представитель (доверенность N 15-52/546 от 08.08.2011 г.),

от Открытого акционерного общества Банк "Возрождение": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2011 года по делу N А41-5209/09, принятое судьей Козловой М.В., по требованию Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области к Закрытому акционерному обществу "Рыбокомбинат "Лотошинский" о включении в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Рыбокомбинат "Лотошинский" требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области, на общую сумму 34 311 481,00 руб., а именно: 24 493 418,00 руб. - налогов, 4 934 185,00 руб. - пени, 4 878 265,00 руб. - штрафные санкции, 5 613,00 руб. - проценты,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2010 года Закрытое акционерное общество "Рыбокомбинат "Лотошинский" (далее - ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Тимофеев Павел Анатольевич.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский" требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области, на общую сумму 34 311 481,00 руб., а именно: 24 493 418,00 руб. - налогов, 4 934 185,00 руб. - пени, 4 878 265,00 руб. - штрафные санкции, 5 613,00 руб. - проценты (т.1 л.д.2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2011 года требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области признано обоснованным частично: требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области в сумме 5 777 050 руб., из них: 5 743 341 руб. - недоимка по налогам, 33 709 руб. - пени, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский". В остальной части требования отказано (т.3 л.д.136-138).

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просила определение суда отменить в части отказа в удовлетворении остальной части требований, принять новый судебный акт о признании требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области, обоснованными в полном объеме (т.3 л.д.141-147).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Открытого акционерного общества Банк "Возрождение", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда отменить, в обжалуемой части, принять новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский" Тимофеева П.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части отказа в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области в сумме 28 354 747,00, а именно: 18 622 974 руб. - недоимка по налогам, 9 726 160 руб. - пени и штрафы, 5 613 руб. - проценты.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2010 года ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

27 октября 2010 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский" требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области, на общую сумму 34 311 481,00 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области о включении в реестр требований кредиторов должника, требования в размере - 28 354 747,00 руб., исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств фактической деятельности филиала должника, сведений о его нахождении по зарегистрированному адресу, данных об открытии расчетного счета.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В обоснование заявленных требований Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области ссылается на решение N 13 от 28 октября 2009 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового преступления ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский" и акт N 115 от 23 сентября 2009 года выездной налоговой проверки ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский" (т.1 л.д.29-57; т.2 л.д.65-99).

Согласно указанным документам, ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский" неправомерно применена система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, в связи с тем, что ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский" имеет филиал.

В случае наличия филиала, налоговое законодательства предписывает организации применение общего режима налогообложения.

По утверждению налогового органа достаточным подтверждением наличия филиала, является устав ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский" и сопроводительное письмо N 13-22/09027дсп@ от 21.08.2009 года, направленное Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области.

Из устава ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский" следует, что должник может иметь в своем составе филиал, по адресу: 172090, Тверская область, Торжокского района, станция Терешконо, ул. Нефтебаза.

Согласно сопроводительному письму N 13-22/09027дсп@ от 21.08.2009 года, в отношении филиала ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский" налоговые проверки, иные мероприятия налогового контроля не проводились, налоговые декларации, бухгалтерская и налоговая отчетность за период 2006-2008 года не представлялась, банковские счета не открывались.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные документы не могут быть приняты в качестве доказательств наличия у ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский" действующего филиала, поскольку отсутствует совокупность признаков, необходимая для применения такого понятия как филиал.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Налоговое законодательство не содержит прямого определения понятий "филиал" и "представительство" для целей налогообложения.

Следовательно, данные термины для целей налогообложения необходимо применять в том значении, в котором они используются в гражданском законодательстве.

Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Таким образом, если обособленное подразделение не содержит признаков филиала или представительства, перечисленных в статье 55 Гражданского кодекса РФ, следовательно, оно таковым не является.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствует Положение о филиале, сведения о его утверждении юридическим лицом, сведения о руководителе филиала, наделении филиала имуществом юридического лица, сведения о представительстве юридического лица, отсутствуют доказательства о назначении обществом директора филиала юридического лица и доверенность, подтверждающая его полномочия.

Доказательств того, что помещение для размещения филиала по адресу, указанному в уставе, в пользование ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский" передавалось, а также доказательств о заключении договора аренды офиса, в материалах дела не имеется.

Кроме того, представленные в материалы дела акт N 115 от 23 сентября 2009 года выездной налоговой проверки ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский" и принятое по его результатам решение N 13 от 28 октября 2009 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового преступления ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский", не могут свидетельствовать о деятельности филиала должника, поскольку выездная налоговая проверка ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский" проводилась по адресу: 143818, Московская область, Лотошинский район, п. Большая Сестра, а не по адресу предполагаемого филиала: 172090, Тверская область, Торжокского района, станция Терешконо, ул. Нефтебаза (т.2 л.д.65, т.1 л.д.131).

Исходя из изложенного, надлежащих доказательств фактической деятельности филиала налоговым органом не представлено, сведений о его нахождении по зарегистрированному адресу в материалах дела не имеется, следовательно, оснований считать, что должником нарушена статья 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации о порядке и условиях начала и прекращения применения единого сельскохозяйственного налога, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области о включении в реестр требований кредиторов должника, требования в размере - 28 354 747,00 руб.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2011 года по делу N А41-5209/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина