Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 17АП-8699/11

г. Пермь

18 октября 2011 года

Дело N А50-3901/2011

Резолютивная часть определения объявлена 17 октября 2011 года.

Определение в полном объеме изготовлено 18 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - Жихарев М.Н., доверенность от 21.09.2011,

от ответчика - Серебрянская А.С., доверенность от 24.12.2010,

от закрытого акционерного общества "Центрметалл" - Варначев Д.Г. доверенность от 21.09.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Центрметалл" (ОГРН 1021801143385, ИНН 1831046648), поданную в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 июля 2011 года

по делу N А50-3901/2011,

вынесенное судьей Гараевой Н.Я.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлсервис" (ОГРН 1031801955503, ИНН 1835054738)

к Департаменту планирования и развития территории администрации г. Перми

о признании права собственности,

Общество с ограниченной ответственностью "Металлсервис" (далее - истец, ООО "Металлсервис") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту планирования и развития территории г.Перми (далее - ответчик, Департамент) о признании права собственности на самовольные постройки - нежилое 2-х этажное здание общей площадью 1000,2 кв.м. лит. Ж (АБК), нежилое здание общей площадью 2932,9 кв.м., лит. З (теплый склад), нежилое здание общей площадью 13703,1 кв.м. лит. И (холодный склад).

Решением суда от 11.07.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Закрытое акционерное общество "Центрметалл" (далее - ЗАО "Центрметалл") в апелляционной жалобе просит решение суда от 11.07.2011 отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку суд вынес решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - ЗАО "Центрметалл". Решением суда затрагиваются права заявителя, поскольку он выполнил работы по строительству спорных объектов, является стороной договора купли-продажи земельного участка от 15.10.2009. По мнению ЗАО "Центрметалл" на него может быть возложена обязанность по сносу спорных объектов недвижимости, либо по возмещению убытков, связанных со сносом самовольных построек; со стороны ЗАО "Центрметалл" применялись надлежащие меры к легализации спорной постройки; спорные объекты не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку решение суда права и законные интересы заявителя апелляционной жалобы не затрагивает.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях, которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а так же оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом.

В соответствии с п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36

"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Анализ мотивировочной и резолютивной части решения Арбитражного суда Пермского края от 11 июля 2011 года по делу N А50-3901/2011 позволяет сделать вывод о том, что решение о правах и обязанностях ЗАО "Центрметалл" судом принято не было.

Решение суда первой инстанции принято в соответствии с предметом исковых требований в отношении прав и обязанностей сторон данного спора - общества с ограниченной ответственностью "Металлсервис" и Департамента планирования и развития территории администрации г. Перми.

Указание суда на стр. 2 абз. 4 решения на то, что ЗАО "Центрметалл" являлось стороной договора купли-продажи земельного участка от 15.10.2009, не является выводом суда о правах и обязанностях данного лица, а сделано судом при описании обстоятельств дела.

Указание судом на стр. 3 абз. 5 решения на то, что письмо ЗАО "Центрметалл" от 29.01.2007 года N 4п-07 не может быть расценено как обращение за выдачей разрешения на строительство, не оценивается судом апелляционной инстанции как вывод о правах и обязанностях данного лица, поскольку не является выводом об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъясняется, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку решение суда не затрагивает права и обязанности заявителя жалобы, у ЗАО "Центрметалл" отсутствует право на подачу апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии со статьей 257, п.1 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

На основании и руководствуясь статьями 42, 104, 184, 185, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Центрметалл" на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 июля 2011 года по делу N А50-3901/2011 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Центрметалл" (ОГРН 1021801143385, ИНН 1831046648) из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 21 сентября 2011 года N 193.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Т.Л. Зеленина

Л.А. Усцов