Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 16АП-315/10

г. Ессентуки

17 октября 2011 года

Дело N А77-994/2009

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Байтуева Мусы Локуевича о пересмотре по новым и по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу N А77-994/2009 (председательствующий Параскевова С.А., судьи: Жуков Е.В., Винокурова Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в электронном виде посредством сервиса "Мой Арбитр" поступило заявление индивидуального предпринимателя Байтуева Мусы Локуевича (далее - предприниматель) о пересмотре по новым и по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу N А77-994/2009.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 данного Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Согласно части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены: 1) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; 2) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; 3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют; 4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление предпринимателя о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам не соответствует требованиям пункта 4 части 2 и пункту 2 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в заявлении не указано новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства; к заявлению не приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; не приложена копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Поскольку заявление предпринимателя о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А77-994/2009 не соответствует требованиям статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит возврату на основании части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184-188, 313, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Байтуева Мусы Локуевича от 24.09.2011 N 14 о пересмотре по новым и по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу NА77-994/2009 с приложенными к нему документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Егорченко