Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 16АП-315/10

г. Ессентуки

17 января 2012 г.

Дело N А77-994/2009

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Луговая Ю.Б.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Байтуева Мусы Локуевича

о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010

по делу N А77-994/2009 (судьи: Параскевова С.А., Жуков Е.ВА., Винокурова Н.В.),

УСТАНОВИЛ

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 10.01.2012 поступило заявление индивидуального предпринимателя Байтуева Мусы Локуевича (далее - предприниматель) о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу N А77-994/2009.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Кодекса основанием пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

В соответствии с пунктом 4 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 313 Кодекса в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны, в том числе, требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства. К заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

Проанализировав основания, изложенные предпринимателем в качестве обстоятельств для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (102 пункта заявления), апелляционный суд считает, что они не отвечают признакам обстоятельств, указанных статьей 311 Кодекса, не являются для заявителя вновь открывшимися.

Доводы предпринимателя фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения спора по существу, а также к оспариванию законности и обоснованности судебного акта, что не может являться основанием для его пересмотра по правилам главы 37 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Поскольку заявление предпринимателя не содержит конкретных обстоятельств, отвечающих признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит возвращению на основании части 1 статьи 315 Кодекса.

Руководствуясь статьями 184-188, 313, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

заявление индивидуального предпринимателя Байтуева Мусы Локуевича о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу N А77-994/2009, с приложенными к нему документами, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья

Ю.Б. Луговая