г. Ессентуки |
|
09 декабря 2011 г. |
Дело N А77-994/2009 |
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулейманов З.М.,
рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Байтуева Мусы Локуевича о пересмотре по новым и по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу N А77-994/2009 (председательствующий Параскевова С.А., судьи: Жуков Е.В., Винокурова Н.В.),
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Байтуева Мусы Локуевича (далее - предприниматель) о пересмотре по новым и по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу N А77-994/2009.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определениями суда апелляционной инстанции от 18.07.2011, 01.09.2011, 06.10.2011, 17.10.2011, 25.10.2011 заявление предпринимателя возвращалось со ссылкой на несоответствие требованиям статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 данного Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.
Согласно части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены: 1) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; 2) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; 3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют; 4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.
Судом апелляционной инстанции неоднократно указывалось на то, что заявление предпринимателя о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам не соответствует требованиям пункта 4 части 2 и пункта 1 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в заявлении не указано новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства; к заявлению не приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства.
Между тем, предприниматель не устранил допущенные нарушения закона.
В соответствии с частью 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.
Поскольку заявление предпринимателя о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А77-994/2009, поступившее 05.12.2011 в суд апелляционной инстанции не соответствует требованиям статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит возврату на основании части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184-188, 313, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Байтуева Мусы Локуевича N 25 от 24.11.2011 о пересмотре по новым и по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу N А77-994/2009 с приложенными к нему документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.
Судья |
З.М. Сулейманов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А77-994/2009
Истец: ИП Байтуев М. Л., ИП Байтуев М.Л, ИПБайтуев М. Л
Ответчик: ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", ЗАО СГ Спасские ворота г. Москва, ЗАО Страховая компания "Спасские ворота" г. Москва, Комитет Правительства Чеченской Республики, Комитет Правительства ЧР, Комитет Правительства ЧР по малому бизнесу и предпринимательству
Хронология рассмотрения дела:
08.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-799/11
12.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-799/11
10.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7496/10
21.03.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1676/12
17.01.2012 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-315/10
09.12.2011 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-315/10
25.10.2011 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-315/10
17.10.2011 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-315/10
06.10.2011 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-315/10
01.09.2011 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-315/10
29.08.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-799/11
18.07.2011 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-315/10
03.06.2011 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-315/10
25.04.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-799/11
24.02.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-799/11
26.01.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-799/11
08.11.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N А77-994/2009
27.07.2010 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-315/10
12.04.2010 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-315/10
03.02.2010 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-315/10