Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 19АП-6111/10

18 октября 2011 г.

дело N А48-4086/2009

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от АКБ "СОЮЗ" (ОАО): представитель не явился, извещен надлежаще,

от конкурсного управляющего ООО "КАМИТ" Рассказова Р.А.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) на определение Арбитражного суда Орловской области от 29.07.2011 года по делу N А48-4086/2009, (судья Нефедова И.В.) по заявлению конкурсного управляющего ООО "КАМИТ" Рассказова Р.А. о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов, состоявшемся 26.04.2011 г..,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15 марта 2010 года должник - ООО "Камит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Роман Александрович Рассказов.

Конкурсный управляющий Рассказов Р. А. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просил признать недействительными решения по вопросам N 1, 2, 3 повестки дня, принятые собранием кредиторов общества с ограниченной ответственностью "КАМИТ" (далее - ООО "КАМИТ"), которое проведено 26 апреля 2011 года.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что оспариваемые решения приняты с нарушением компетенции собрания кредиторов, а также нарушают права и законные интересы арбитражного управляющего. Принимая решение о выборе представителя ООО "КАМИТ" для участия в деле о банкротстве ООО "Орловский кабельный завод", собрание нарушило право конкурсного управляющего на принятие самостоятельного решения о выборе представителя, заставляя принудительно выдавать доверенность лицу, доверия к которому у арбитражного управляющего нет. Действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) не относит к компетенции собрания кредиторов принятие решений об избрании представителя должника, наделении его определенным кругом полномочий, обязании конкурсного управляющего согласовывать свои действия с таким представителем.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.07.2011 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО "КАМИТ", состоявшегося 26 апреля 2011 года, по первому, второму и третьему вопросам повестки дня.

Не согласившись с данным определением, АКБ "СОЮЗ" (ОАО) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В материалы дела через канцелярию суда от АКБ "СОЮЗ" (ОАО) поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Камит" 13 августа 2009 года (согласно регистрационному штампу суда) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17 августа 2009 года указанное заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16 октября 2009 года требования должника о признании его несостоятельным были признаны обоснованными, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рассказов Р. А.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15 марта 2010 года должник - ООО "Камит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рассказов Р. А.

На основании определения Арбитражного суда Орловской области от 18 ноября 2010 года по делу N А48-3857/2009(6) требования ООО "Камит" в сумме 44 941 933 руб. 32 коп. в составе основной задолженности были включены в реестр требований кредиторов ООО "Орловский кабельный завод".

Конкурсный кредитор ООО "Орловский кабельный завод" в лице конкурсного управляющего А.А. Баринова, чьи требования составляют 17,49% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, потребовал от конкурсного управляющего созыва собрания кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Избрания представителя ООО "КАМИТ" для участия в деле о банкротстве ООО "Орловский кабельный завод";

2. Утверждение перечня полномочий представителя ООО "КАМИТ" в деле о банкротстве ООО "Орловский кабельный завод";

3. Порядок согласования действий конкурсного управляющего ООО "КАМИТ" в деле о банкротстве ООО "Орловский кабельный завод".

26 апреля 2011 года состоялось собрание кредиторов ООО "КАМИТ".

На данном собрании присутствовали кредиторы (ООО "Орловский кабельный завод", ОАО "Единая торговая компания", АКБ "Союз"(ОАО)), обладающие 55,62% от общей суммы обязательств должника.

Собранием кредиторов единогласно были приняты следующие решения:

1. Избрать представителем ООО "КАМИТ" для участия в деле о банкротстве ООО "Орловский кабельный завод" Александра Сергеевича Паршина.

2. Наделить представителя ООО "КАМИТ" Александра Сергеевича Паршина всеми правами участника дела о банкротстве, в том числе правом участия в собрании кредиторов и голосовании по вопросам повестки дня собрания кредиторов.

3. Действия конкурного управляющего ООО "КАМИТ в деле о банкротстве ООО "Орловский кабельный завод" подлежат предварительному письменному одобрению представителем ООО "КАМИТ" А.С. Паршиным за три рабочих дня.

Конкурсный управляющий Рассказов Р. А. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просил признать недействительными решения по вопросам N 1, 2, 3 повестки дня, принятые собранием кредиторов ООО "КАМИТ", которое проведено 26 апреля 2011 года.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что оспариваемые решения приняты с нарушением компетенции собрания кредиторов, а также нарушают права и законные интересы арбитражного управляющего. Принимая решение о выборе представителя ООО "КАМИТ" для участия в деле о банкротстве ООО "Орловский кабельный завод", собрание нарушило право конкурсного управляющего на принятие самостоятельного решения о выборе представителя, заставляя принудительно выдавать доверенность лицу, доверия к которому у арбитражного управляющего нет. Действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) не относит к компетенции собрания кредиторов принятие решений об избрании представителя должника, наделении его определенным кругом полномочий, обязании конкурсного управляющего согласовывать свои действия с таким представителем.

Вынося обжалуемое определение и удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусматривает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В силу пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из вышеизложенным норм права, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что действующее законодательство о банкротстве не предусматривает возможности избрания конкурсными кредиторами представителя должника, признанного банкротом, и наделения его специальным кругом полномочий, не относит к компетенции собрания кредиторов принятие решений об избрании представителя должника, наделении его определенным кругом полномочий, обязании конкурсного управляющего согласовывать свои действия с представителем должника, избранным собранием кредиторов.

ООО "КАМИТ" в процедуре наблюдения предъявило свои требования к ООО "Орловский кабельный завод" с целью включения в реестр требований кредиторов и последующего удовлетворения за счет денежных средств, вырученных от реализации конкурсной массы.

Конкурсный управляющий ООО "КАМИТ", являясь конкурсным кредитором, имеет возможность в рамках дела о банкротстве ООО "Орловский кабельный завод" предпринимать меры, направленные на увеличение конкурсной массы, а, следовательно, и на повышение вероятности полного или частичного погашения своих требований.

Так, арбитражный управляющий в целях пополнения конкурсной массы вправе заявлять возражения относительно требований других кредиторов, инициировать на собрании кредиторов предложения по предъявлению арбитражным управляющим ООО "Орловский кабельный завод" исков о привлечении к субсидиарной ответственности и оспариванию сделок должника, оспаривать решения собраний кредитов, заявлять ходатайства о принятии обеспечительных мер и многое другое.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что участие конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Орловский кабельный завод" должно осуществляется им лично от своего имени, а также через уполномоченного им представителя в соответствии с нормами статьи 36 Закона о банкротстве, главы 6 АПК РФ, главы 10 ГК РФ.

Таким образом, решения собрания кредиторов ООО "КАМИТ", состоявшегося 26 апреля 2011 года, по первому, второму и третьему вопросам повестки дня не относятся к компетенции собрания кредиторов и нарушают право конкурсного управляющего на принятие самостоятельного решения о выборе представителя для участия в деле о банкротстве ООО "Орловский кабельный завод", в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал их недействительными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что принятые решения на собрании кредиторов от 26.04.2011 года не нарушают права конкурсного управляющего и относятся к компетенции собрания кредиторов, подлежат отклонению по основаниям изложенным выше.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 29.07.2011 года по делу N А48-4086/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина Т.Б. Потапова