Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 11АП-10050/11

20 октября 2011 г.

Дело N А55-24979/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от заявителя - лично Редин Ю.П., паспорт,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Редина Юрия Петровича, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2011 г. принятое по заявлению Редина Юрия Петровича, г. Самара, о включении в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-24979/2010 (судья Чайников В.А.)

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Проспект-Инвестстрой", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2011 г. в отношении ООО "Проспект-Инвестстрой", г. Самара, ИНН 631605805, ОГРН 1036300552276 введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим утвержден Карачев Юрий Михайлович.

Редин Юрий Петрович (с учетом уточнения) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 1 134 500 руб., из которых 499 500 руб. возврат излишне выплаченных денежных средств исходя из разности в площадях; 35 000 руб. сумма установленная решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 30.11.2010 г.; 600 000 руб. упущенная выгода.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2011 года требования кредитора удовлетворены частично, включены в реестр требований кредиторов ООО "Проспект-Инвестстрой" в размере 77 787 руб. 03 коп., в том числе: в первую очередь реестра - требование о взыскании морального вреда в размере 5 000 руб., в третью очередь - требование о взыскании неустойки в размере 30 000 руб., возврат излишне выплаченных денежных средств в размере 42 787 руб. 03 коп. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Редин Ю.П., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2011 года, удовлетворив требования в заявленном объеме.

Редин Ю.П. (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, полагал определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2011 г. принятое по заявлению Редина Юрия Петровича, г. Самара, о включении в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-24979/2010, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы для целей участия в первом собрании кредиторов вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Пунктом 4 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 30.11.2010 г. за Рединым Ю.П. признано право собственности на жилое помещение - 2-х комнатную квартиру N 14 дома 10 по ул. Тухачевского в г. Самаре (строительный), расположенную на 3 этаже секция А, общей площадью 69,6 кв.м., в том числе жилой площадью 33,8 кв.м., подсобной площадью 35,8 кв.м., кроме того прочей без коэффициента 9,4 кв.м., расположенную в объекте незавершенного строительства, а также взыскано 35 000 руб., в том числе неустойка в размере 30 000 руб. и компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Материалами дела подтверждается, что между Рединым Ю.П. (дольщиком) и ООО "Проспект-Инвестстрой" (застройщиком) 31 июля 2006 г. заключен договор о долевом участии в строительстве дома по ул. Тухачевского, 10 (строительный).

В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора является участие в долевом строительстве многосекционного жилого дома переменной этажности с офисными помещениями жилой застройки в границах улиц Киевской, Тухачевского, Дачная в Железнодорожном районе (секции "А") по ул. Тухачевского, д.10 (строительный). Доля участия в строительстве указанного дома включает в себя выплату его стоимости и самостоятельного участия в обустройстве жилого помещения N 14 (строительный), этаж 3, в количестве комнат 2, общая (проектная) площадь 80,7 кв.м. (с учетом площади балкона с коэффициентом 1), жилая площадь 34,2 кв.м.

Пунктом 4.5 договора установлено, что если по окончании строительства жилого дома по данным ФФГУП "Ростехинвентаризация" общая площадь изменена более чем на 1 кв.м. осуществляется перерасчет стоимости квартиры. Если уплаченная сумма превышает сумму оплаты за фактически предоставленную дольщику общую площадь, застройщик возвращает излишне выплаченные денежные средства в течении 10 дней с момента получения официальных документов, подтверждающих фактический размер квартиры.

Из раздела 2 представленного в материалы дела технического паспорта спорного жилого помещения следует, что площадь с учетом прочей (с коэффициентом), составляет 72,4, при этом из раздела 4 технического паспорта следует, что площадь помещения без коэффициентов составляет 79,0 кв.м.

Суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1.1 договора от 31.07.2006 г., решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 30.11.2010 г., сделал обоснованный вывод о том, что разность между площадью жилого помещения, предусмотренной договором от 31.07.2006 г. и фактической составляет 1,7 кв.м., за которую произвел перерасчет суммы оплаты, с учетом стоимости площади согласованной сторонами, в размере 25 168 руб. 84 коп.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 35 000 руб., в том числе неустойка в размере 30 000 руб. (в третью очередь) и компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. (в первую очередь), является правомерным, и соответствующим части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости включить в реестр требований кредиторов должника сумму 600 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды, отклоняется судебной коллегией.

Данный довод приводился Рединым Ю.П. в суде первой инстанции, рассмотрен судом и ему дана обоснованная правомерная оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2011 г. принятое по заявлению Редина Юрия Петровича, г. Самара, о включении в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-24979/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при оспаривании сделки в рамках дела о банкротстве, а также при обжаловании определения в рамках дела о банкротстве в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2011 г. принятое по заявлению Редина Юрия Петровича, г. Самара, о включении в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-24979/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин О.Н. Радушева