Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 12АП-8340/11

г. Саратов

19 октября 2011 года

Дело N А12-12148/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 140 Советского района г. Волгограда

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2011 года по делу N А12-12148/2011 (судья Наумова М.Ю.),

по заявлению муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 140 Советского района г.Волгограда

к управлению надзорной деятельности главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области,

заинтересованные лица: ГУ МЧС по Волгоградской области,

отдел надзорной деятельности по г. Волгограду управления надзорной деятельности ГУ МЧС по Волгоградской области,

отдел надзорной деятельности по Советскому району г. Волгогада управления надзорной деятельности ГУ МЧС по Волгоградской области,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида N 140 Советского района г.Волгограда обратилось с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2011 года по делу N А12-12148/2011 и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в связи с тем, что заведующая муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад общеразвивающего вида N140 Советского района г.Волгограда Беркалиева А.К. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с 27 августа 2011 года по 23 сентября 2011 года, и, с 10 сентября 2011 года по 23 сентября 2011 года, находилась за пределами г.Волгограда в связи с уходом за своим пожилым отцом, в результате чего, не имела возможности своевременно подать апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 140 Советского района г.Волгограда на решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2011 года по делу N А12-12148/2011, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Так, согласно статьи 53 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

Как следует из копии приказа от 21.07.2011 года N 06/281-к, приложенного к апелляционной жалобе, Беркалиевой Алиме Камильевне предоставлен отпуск с 27 августа 2011 года по 23 сентября 2011 года и на его время обязанности заведующего МОУ детским садом N 140 возложены на старшего воспитателя данного учреждения Кушнареву Татьяну Владимировну. Следовательно, Кушнарева Т.В., выполняя обязанности заведующего МОУ детским садом N 140, со всеми правами, предоставленными руководителю, имела право в установленный законом срок подать апелляционную жалобу.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд не находит оснований для восстановления процессуального срока подачи апелляционной жалобы муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 140 Советского района г.Волгограда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если она подана по истечении срока её подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184-186, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 140 Советского района г.Волгограда на решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2011 года по делу N А12-12148/2011, возвратить заявителю.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Дубровина О.А.