Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 12АП-2787/12

г. Саратов

26 апреля 2012 г.

Дело N А12-12148/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "26" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по образованию Администрации Волгограда (ОГРН 1023403430093, ИНН 3444053627, адрес местонахождения: г.Волгоград, пр-т Ленина, д. 17 "а")

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "09" сентября 2011 года по делу N А12-12148/2011 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 140 Советского района г. Волгограда, (ОГРН 1023404242872, ИНН 3446501715, адрес местонахождения: г.Волгоград, ул. им. Богданова, д. 34)

к Управлению надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (адрес местонахождения: 400131, г. Волгоград, ул. 13 Гвардейская, 15 "а"),

заинтересованные лица: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (ИНН: 3444118546, ОГРН: 1043400340356, адрес местонахождения: 400131, г. Волгоград, ул. 13 Гвардейская, 15 "а"),

Отдел надзорной деятельности по г. Волгограду Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (адрес местонахождения: 400131, г. Волгоград, ул. 13 Гвардейская, 15 "а"),

Отдел надзорной деятельности по Советскому району г. Волгограда Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, (адрес местонахождения: г. Волгоград, ул. 25 лет Октября, д. 3)

об оспаривании постановления от 12.07.2011 N 065472,

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида N 140 Советского района г. Волгограда (далее - заявитель, МДОУ детский сад общеразвивающего вида N 140 Советского района г. Волгограда, Учреждение) с заявлением к Управлению надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (далее - административный орган, УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области) об отмене постановления от 12.07.2011 N 065472 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (далее - ГУ МЧС России по Волгоградской области), Отдел надзорной деятельности по г. Волгограду Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (далее - ОНД по г. Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области) Отдел надзорной деятельности по Советскому району г. Волгограда Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (далее - ОНД по Советскому району г. Волгограда УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "09" сентября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

МДОУ детский сад общеразвивающего вида N 140 Советского района г. Волгограда не согласилось с принятым решением и обжаловало его в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 апелляционная жалоба заявителя на решение суда первой инстанции возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Не согласившись с определением апелляционной инстанции от 19.10.2011, детский сад общеразвивающего вида N 140 Советского района г. Волгограда обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просила его отменить, восстановить пропущенный срок и обязать принять жалобу к производству суда апелляционной инстанции.

Постановлением от 31.01.2012 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оставил определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу N А12-12148/2011 без изменения, кассационную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 140 - без удовлетворения.

19 марта 2012 года Департамент по образованию Администрации Волгограда (далее - Департамент), не являясь лицом, участвующим в деле, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от "09" сентября 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные МДОУ детский сад общеразвивающего вида N 140 Советского района г. Волгограда требования в полном объеме.

В обоснование своих доводов податель апелляционной жалобы ссылается, на то, что суд первой инстанции данным решением затронул права и обязанности Департамента по образованию Администрации Волгограда, не привлеченного к участию в деле.

ОНД по Советскому району г. Волгограда УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представило письменный отзыв, в котором указывает на правомерность привлечения МДОУ детский сад общеразвивающего вида N 140 Советского района г. Волгограда к административной ответственности.

МДОУ детский сад общеразвивающего вида N 140 Советского района г.Волгограда, Главное Управление МЧС России по Волгоградской области, УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области, ОНД по г.Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области, письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представили.

Департамент извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление N 97419 7 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

МДОУ детский сад общеразвивающего вида N 140 Советского района г. Волгограда извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заказное письмо N 97415 9 вернулось в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения"). Явку представителя не обеспечило.

Главное Управление МЧС России по Волгоградской области, ОНД по г.Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области, ОНД по Советскому району г. Волгограда УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области извещены о времени и месте судебного заседания в статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ими заявлены ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствии их представителей. Судом ходатайства удовлетворены.

УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области так же извещено о времени и месте судебного заседания в статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27 марта 2012 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В материалах дела имеется уведомление N 92816 3 о вручении УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области копии первого судебного акта по рассматриваемому делу (т.1, л.д. 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, представленного на нее отзыва, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе Департамента подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Департамент по образованию Администрации Волгограда не был привлечен к участию в деле.

Согласно доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции своим решением разрешил вопрос о правах и обязанностях Департамента по образованию Администрации Волгограда.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ право на обжалование решения суда первой инстанции предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие податели жалобы пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу пунктов 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума N36) арбитражным судам апелляционной инстанции при применении статей 257, 272 АПК РФ следует принимать во внимании, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В Постановлении Пленума N 36 предусмотрено, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Апелляционной инстанций не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что принятый по настоящему делу судебный акт непосредственно затрагивает права или обязанности Департамента по образованию Администрации Волгограда.

Доводы подателя жалобы о том, что Департамент по образованию Администрации Волгограда осуществляет функции и полномочия учредителя МДОУ детский сад общеразвивающего вида N 140 Советского района г.Волгограда, осуществляет контроль за его деятельностью, а так же является главным распорядителем бюджетных средств, не являются основанием для признания Департамента лицом, о правах и обязанностях которого принято решение от 09 сентября 2011 года по делу N А12-12148/2011.

Как следует из материалов дела, 08.07.2011 государственным инспектором Советского района по пожарному надзору проведена плановая проверка по надзору за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад общеразвивающего вида N 140 Советского района г. Волгограда (далее - Учреждение), расположенным по адресу: город Волгоград, улица Богданова, 34. Проверкой установлено нарушение Учреждением пункта 3 Правил пожарной безопасности(ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313, Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110 -03)", утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315, а именно: помещения Учреждения не оборудованы автоматической пожарной сигнализаций.

По факту допущенных нарушений составлен протокол от 11.07.2011 N 065472/303. Постановлением от 12.07.2011 N 065472 Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание - административный штраф в размере 150 000 рублей.

МДОУ детский сад общеразвивающего вида N 140 Советского района г. Волгограда, не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с заявление о его отмене.

Таким образом, лицами, чьи права и обязанности затрагивает судебный акт, принятый по настоящему делу, являются МДОУ детский сад общеразвивающего вида N 140 Советского района г. Волгограда, в отношении которого проведена проверка и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, и административный орган, принявший данное постановление.

Учитывая, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2011 не принято о правах и обязанностях Департамента по образованию Администрации Волгограда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Департамент не в праве обжаловать указанное решение суда первой инстанции, в связи с чем, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184 - 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Департамента по образованию Администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "09" сентября 2011 года по делу N А12-12148/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.Г. Веряскина Н.Н. Пригарова