Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 12АП-5914/11

г. Саратов

Дело N А57-3597/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

при участии в судебном заседании представителей ИП Главы КФХ Хачатряна Г.А. Кузиной И.В., действующей на основании доверенности N 3 от 01.09.2011 г.., Гнусиной Ю.А., действующей на основании доверенности N 2 от 01.09.2011 г.., представителей арбитражного управляющего Переплетова Р.Б. Антонова Д.А., действующего на основании доверенности от 01.07.2011 г.., Маймистова А.А., действующего на основании доверенности от 01.10.2011 г.., представителя Бычковой Т.А. Щербиной И.С., действующей на основании доверенности от 27.10.2010 г..,

рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО МПП "Строитель" Переплетова Романа Борисовича о признании недействительной сделки по переходу права собственности от ООО МПП "Строитель" к ИП Глава КФХ Хачатрян Г.А. на основании договоров купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью МПП "Строитель" Переплетов Р.Б. с заявлением о признании недействительными сделок по переходу права собственности от ООО МПП "Строитель" к ИП Глава КФХ Хачатрян Г.А. на основании договоров купли - продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) N 28 от 10.06.2010 г., N 29 от 10.06.2010т, N1 от 10.06.2010 г., N7 от 10.06.2010 г., N25 от 10.06.2010 г., N6 от 10.06.2010 г., N21 от 10.06.2010 г., N12 от 10.06.2010 г., N11 от 10.06.2010 г., N10 от 10.06.2010 г., N9 от 10.06.2010 г., N22 от 10.06.2010 г., N23 от 10.06.2010 г., N8 от 10.06.2010 г., N17 от 10.06.2010 г., N15 от 10.06.2010 г., N16 от 10.06.2010 г., N14 от 10.06.2010 г., N13 от 10.06.2010 г., N24 от 10.06.2010 г., N27 от 10.06.2010 г., N26 от 10.06.2010 г., N18 от 10.06.2010 г., N19 от 10.06.2010 г., N20 от 10.06.2010 г., N4 от 10.06.2010 г., N2 от 10.06.2010 г., N3 от 10.06.2010 г., N5 от 10.06.2010 г., б/н от 10.06.2010 г.., б/н от 10.06.2010 г.., б/н от 10.06.2010 г.., б/н от 10.06.2010 г.., б/н от 10.06.2010 г.., б/н от 10.06.2010 г.., б/н от 10.06.2010 г.., б/н от 10.06.2010 г.., б/н от 10.06.2010 г..; о применении последствий недействительности сделок, а именно: обязании ИП Глава КФХ Хачатрян Г.А. вернуть в собственность ООО МПП "Строитель" транспортные средства (прицепа, номерного агрегата) согласно договоров купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) N28 от 10.06.2010 г., N29 от 10.06.2010 г., N1 от 10.06.2010 г., N7 от 10.06.2010 г., N25 от 10.06.2010 г., N6 от 10.06.2010 г.. N21 от 10.06.2010, N12 от 10.06.2010 г., N11 от 10.06.2010 г., N10 от 10.06.2010, N9 от 10.06.2010, N22 от 10.06.2010 г.., N23 от 10.06.2010 г., N8 от 10.06.2010 г.., N17 от 10.06.2010 г.. N15 от 10.06.2010 г., N16 от 10.06.2010 г., N14 от 10.06.2010 г., N13 от 10.06.2010 г.. N24 от 10.06.2010 г., N27 от 10.06.2010 г., N26 от 10.06.2010 г., N18 от 10.06.2010 г., N19 от 10.06.2010 г., N20 от 10.06.2010 г., N4 от 10.06.2010 г., N2 от 10.06.2010 г., N3 от 10.06.2010 г.. N5 от 10.06.2010 г., б/н от 10.06.2010 г.., б/н от 10.06.2010 г.., б/н от 10.06.2010 г.., б/н от 10.06.2010 г.., б/н от 10.06.2010 г.., б/н от 10.06.2010 г.., б/н от 10.06.2010 г.., б/н от 10.06.2010 г.., б/н от 10.06.2010 г.., о прекращении зарегистрированного права собственности ИП Глава КФХ Хачатрян Г.А. на транспортные средства (прицепа, номерного агрегата) согласно договоров купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) N28 от 10.06.2010 г., N29 от 10.06.2010 г.., N1 от 10.06.2010 г.., N7 от 10.06.2010 г., N25 от 10.06.2010 г., N6 от 10.06.2010 г., N 21 от 10.06.2010 г.., N12 от 10.06.2010 г., N11 от 10.06.2010 г., N10 от 10.06.2010 г., N9 от 10.06.2010 г.., N22 от 10.06.2010 г., N23 от 10.06.2010 г., N8 от 10.06.2010 г., N17 от 10.06.2010 г., N15 от 10.06.2010 г.., N16 от 10.06.2010 г., N14 от 10.06.2010 г., N13 от 10.06.2010 г, N24 от 10.06.2010 г.., N27 от 10.06.2010 г., N26 от 10.06.2010 г., N18 от 10.06.2010 г., N19 от 10.06.2010 г.. N20 от 10.06.2010 г., N4 от 10.06.2010 г., N2 от 10.06.2010 г., N3 от 10.06.2010 г., N5 от 10.06.2010 г., б/н от 10.06.2010 г.., б/н от 10.06.2010 г.., б/н от 10.06.2010 г.., б/н от 10.06.2010 г.., б/н от 10.06.2010 г.., б/н от 10.06.2010 г.., б/н от 10.06.2010 г.., б/н от 10.06.2010 г.., б/н от 10.06.2010 г.., восстановлении зарегистрированного права собственности ООО МПП "Строитель" на транспортные средства (прицепа, номерного агрегата) согласно договоров купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) N28 от 10.06.2010 г., N29 от 10.06.2010 г.., N1 от 10.06.2010 г.., N7 от 10.06.2010 г., N25 от 10.06.2010 г., N6 от 10.06.2010 г., N21 от 10.06.2010 г.. N12 от 10.06.2010 г., N11 от 10.06.2010 г., N10 от 10.06.2010 г.. N9 от 10.06.2010 г., N22 от 10.06.2010 г., N23 от 10.06.2010 г., N8 от 10.06.2010 г., N17 от 10.06.2010 г., N15 от 10.06.2010 г.. N16 от 10.06.2010 г., N14 от 10.06.2010 г., N13 от 10.06.2010 г., N24 от 10.06.2010 г.. N27 от 10.06.2010 г., N26 от 10.06.2010 г., N18 от 10.06.2010 г., N19 от 10.06.2010 г.. N20 от 10.06.2010 г., N4 от 10.06.2010 г., N2 от 10.06.2010 г., N3 от 10.06.2010 г., N5 от 10.06.2010 г.., б/н от 10.06.2010 г.., б/н от 10.06.2010 г.., б/н от 10.06.2010 г.., б/н от 10.06.2010 г.., б/н от 10.06.2010 г.., б/н от 10.06.2010 г.., б/н от 10.06.2010 г.., б/н от 10.06.2010 г..

15 июля 2011 года по делу N А57-3597/2010 определением арбитражного суда Саратовской области признаны недействительными сделки по переходу права собственности на транспортные средства.

ИП Хачатрян Г.А. не согласился с вынесенным определением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции изменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Петровой М.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями и телеграммой, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем принято определение от 11 августа 2011 года.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г.. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена Петрова М.Б.

Рассмотрев материалы дела, суд пришёл к выводу, что заявление конкурсного управляющего ООО МПП "Строитель" не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, решением от 25 августа 2010 года по делу N А57-3597/2010 общество с ограниченной ответственностью МПП "Строитель" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Переплетов Роман Борисович, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих "ЛИГА". Публикация произведена в газете "КоммерсантЪ" от 04.09.2010 г.

14 мая 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Строитель" и индивидуальным предпринимателем Главой КФХ Хачатрян Грачиком Агасиевичем был заключен договор купли-продажи N 4 транспортных средств и самоходных машин.

Общая стоимость транспортных средств по договору составила 12 154 400 руб. (п.2.2 договора).

Поскольку для государственной регистрации транспортных средств требовались финансовые затраты на оформление документов, регистрация права собственности на переданную по договору купли-продажи N 4 от 14.05.2009 г.. технику произошла 10.06.2010 г., то есть после даты введения в отношении должника процедуры наблюдения, состоялся переход права собственности от ООО МПП "Строитель" к ИП Глава КФХ Хачатрян Г.А. на основании договоров купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата):

по договору N 28 от 10.06.2010 г. цена сделки по купле-продаже трактора К-701 составила 5 000 руб. 00 коп.,

по договору N 29 от 10.06.2010 г. цена сделки по купле-продаже катка дорожного ДУ-48 составила 5 000 руб. 00 коп.,

по договору N 1 от 10.06.2010 г. цена сделки по купле-продаже прицепа-самосвала трехосного ЗПТС-13 (03ТП-8572) составила 1 300 руб. 00 коп.,

по договору N 7 от 10.06.2010 г. цена сделки по купле-продаже автоскрепера МОАЗ-546П составила 2 000 руб. 00 коп.,

по договору N 25 от 10.06.2010 г. цена сделки по купле-продаже экскаватора одноковшового ЭО-3322Д составила 11 000 руб. 00 коп.,

по договору N 6 от 10.06.2010 г. цена сделки по купле-продаже автоскрепера МОАЗ-546П составила 2 000 руб. 00 коп.,

по договору N 21 от 10.06.2010 г. цена сделки по купле-продаже трактора "Беларус-82.1" составила 10 000 руб. 00 коп.,

по договору N 12 от 10.06.2010 г. цена сделки по купле-продаже автогрейдера ДЗ-122А составила 3 000 руб. 00 коп.,

по договору N 11 от 10.06.2010 г. цена сделки по купле-продаже прицепа-самосвала двухосного 2ПТС-10 составила 1 000 руб. 00 коп.,

по договору N 10 от 10.06.2010 г. цена сделки по купле-продаже прицепа-самосвала двухосного ЗПТС-13 (03ТП-8572) составила 1 000 руб. 00 коп.,

по договору N 9 от 10.06.2010 г. цена сделки по купле-продаже автогрейдера ДЗ-98В составила 5 000 руб. 00 коп.,

по договору N 22 от 10.06.2010 г. цена сделки по купле-продаже трактора К-701 составила 10 000 руб. 00 коп.,

по договору N 23 от 10.06.2010 г. цена сделки по купле-продаже трактора К-700А составила 8 000 руб. 00 коп.,

по договору N от 10.06.2010 г. цена сделки по купле-продаже катка дорожного RICOMAG BW 200 составила 2 000 руб. 00 коп.,

по договору N 17 от 10.06.2010 г. цена сделки по купле-продаже полуприцепа-электростанции составила 3 000 руб. 00 коп.,

по договору N 15 от 10.06.2010 г. цена сделки по купле-продаже катка дорожного ДУ-47Б составила 3 000 руб. 00 коп.,

по договору N 16 от 10.06.2010 г. цена сделки по купле-продаже полуприцепа-самосвала двухосного составила 3 000 руб. 00 коп.,

по договору N 14 от 10.06.2010 г. цена сделки по купле-продаже экскаватора одноковшового ЭО-3323 А составила 30 000 руб. 00 коп.,

по договору N 13 от 10.06.2010 г. цена сделки по купле-продаже автогрейдера фронт. погрузчик составила 3 000 руб. 00 коп.,

по договору N 24 от 10.06.2010 г. цена сделки по купле-продаже самодельного трактора на базе Т-40 составила 1 000 руб. 00 коп.,

по договору N 27 от 10.06.2010 г. цена сделки по купле-продаже трактора Т-150К составила 5 000 руб. 00 коп.,

по договору N 26 от 10.06.2010 г. цена сделки по купле-продаже автогрейдера ДЗ-201.01 составила 9 000 руб. 00 коп.,

по договору N 18 от 10.06.2010 г. цена сделки по купле-продаже асфальтоукладчика ДС-195 составила 3 000 руб. 00 коп.,

по договору N 19 от 10.06.2010 г. цена сделки по купле-продаже трактора Т-130 составила 3 000 руб. 00 коп.,

по договору N 20 от 10.06.2010 г. цена сделки по купле-продаже автогрейдера ДЗ-98В.7 составила 10 000 руб. 00 коп.,

по договору N 4 от 10.06.2010 г. цена сделки по купле - продаже катка дорожного ДУ-48Б составила 1 000 руб. 00 коп.,

по договору N 2 от 10.06.2010 г. цена сделки по купле-продаже катка дорожного ДУ-58 на базе Т-150К составила 1 000 руб. 00 коп.,

по договору N 3 от 10.06.2010 г. цена сделки по купле-продаже катка дорожного ДУ-47А составила 1 000 руб. 00 коп.,

по договору N 5 от 10.06.2010 г.цена сделки по купле-продаже катка дорожного ДУ-48Б составила 1 000 руб. 00 коп.,

по договору б/н от 10.06.2010 г. цена сделки по купле-продаже транспортного средства модель ГКБ8535 составила 1 000 руб. 00 коп.,

по договору б/н от 10.06.2010 г. цена сделки по купле-продаже транспортного средства модель МАЗ5334 составила 3 000 руб. 00 коп.,

по договору б/н от 10.06.2010 г. цена сделки по купле-продаже транспортного средства модель КАМАЗ 5511 составила 5 000 руб. 00 коп.,

по договору б/н от 10.06.2010 г. цена сделки по купле-продаже транспортного средства модель Б-62К составила 5 000 руб. 00 коп.,

по договору б/н от 10.06.2010 г. цена сделки по купле-продаже транспортного средства модель КАМАЗ 5511 составила 5 000 руб. 00 коп.,

по договору б/н от 10.06.2010 г. цена сделки по купле-продаже транспортного средства модель ЗИЛ 431412 составила 5 000 руб. 00 коп.,

по договору б/н от 10.06.2010 г. цена сделки по купле-продаже транспортного средства модель ЗИЛ 431412 составила 5 000 руб. 00 коп.,

по договору б/н от 10.06.2010 г. цена сделки по купле-продаже транспортного средства модель ЗИЛ 431410 составила 3 000 руб. 00 коп.,

по договору б/н от 10.06.2010 г. цена сделки по купле-продаже транспортного средства модель ГКБ8535 составила 1 000 руб. 00 коп.

По мнению конкурсного управляющего ООО МПП "Строитель" Переплетова Р.Б. оспариваемые сделки по переходу права собственности являются недействительными, так как соответствуют признакам, указанным в статье 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", противоречат интересам должника и кредиторов, что цена, содержащаяся в оспариваемых сделках существенно в сторону ухудшения для должника отличается от цены, при которой в сравниваемых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Согласно ст. 61.1 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую сторону для должника отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61.2 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", необходимо установить, в какой период с момента принятия заявления о признании должника банкротом заключена спорная сделка и имела ли место неравноценность встречного исполнения.

При этом согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 ст. 61.2 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия установила, что встречным исполнением со стороны ИП Главы КФХ Хачатрян Г.А. по оспариваемой сделке является передача на погашение векселя стоимостью 12 200 000 рублей путем зачета требований Векселедержателя (ИП Глава КФХ Хачатрян Г.А.) по договору купли-продажи N 4 от 14 мая 2009 года, который передает оригинал простого векселя Векселедателю (ООО "МПП "Строитель").

Согласно акта сверки расчетов от 01.09.2009 г.. между ООО "МПП "Строитель" и ИП Глава КФХ Хачатрян Г.А. расчеты по договору N 4 от 14 мая 2009 года произведены в полном объеме.

Таким образом, стоимость передаваемого по договору купли-продажи N 4 от 14.05.2009 г.. имущества фактически оплачена предпринимателем путем передачи векселя на сумму 12 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 договора купли - продажи N 4 от 14.05.2009 г.. оплата полученных товаров осуществляется наличными денежными средствами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца или иным способом.

Следовательно, передача векселя в счет оплаты товара не противоречит действующему законодательству и договору купли-продажи.

Договор купли-продажи N 4 от 14.05.2009 г.. сторонами не оспорен, заявлений о фальсификации договора материалы дела не содержат. Подлинный экземпляр обозревался судебной коллегией в судебном заседании.

Конкурсный управляющий не представил в дело аналогичные договоры купли-продажи, совершенные как Обществом, так и иными участниками гражданского оборота, заключенные при сравнимых обстоятельствах; доказательства о занижении цены проданного имущества по сравнению с рыночной ценой.

Стоимость проданной техники в соответствии с экспертным заключением Саратовской лаборатории судебных экспертиз N 513 от 05.04.2011 г.., представленным предпринимателем, соответствует реальной стоимости спорных транспортных средств и составляет 10 992 695,68 рублей.

Для признания сделки недействительной в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве требуется установление того, что цена и (или) иные условия оспариваемой сделки существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Таких доказательств конкурсным управляющим не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, договор купли-продажи N 4 от 14.05.2009 г.., заявление на погашение векселя от 01.09.2009 г.., экспертное заключение Саратовской лаборатории судебных экспертиз N 513 от 05.04.2011 г.., исходя из соотношения размера стоимости транспортных средств 12 154 400 руб. и встречного исполнения в виде простого векселя на сумму 12 200 000 руб., судебная коллегия отклоняет довод конкурсного управляющего о неравноценности встречного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что регистрация перехода права собственности на транспортные средства, которые фактически переданы и оплачены 01.09.2009 г.., т.е. до принятия заявления и введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Инвестиционная лизинговая компания" не повлекли за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями пунктов 19 и 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы Ш.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). При удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по спорам о признании сделок недействительными составляет 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2011 года по делу N А57-3597/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Строитель" Переплетова Романа Борисовича о признании недействительными сделок по переходу права собственности от общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Строитель" к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Хачатряну Грачику Агасиевичу на основании договоров купли-продажи транспортных средств от 10.06.2010 г.. и применении последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Строитель" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий

А.Ю.Самохвалова

Судьи

А.Ю. Никитин Т.Н. Телегина