Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 06АП-4364/11

г. Хабаровск

24 октября 2011 г.

N 06АП-4364/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс": Одинцов Михаил Федорович - представитель по доверенности от 11.01.2011;

от Гаражно-металлического кооператива N 203-М: Баранов Сергей Юрьевич - председатель правления; Глухарев Владимир Василевич - представитель по доверенности от 27.12.2010;

от Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска: Каун Олеся Александровна - представитель по доверенности от 23.12.2010 N 12573/02-10;

от Министерства имущественных отношений Хабаровского края: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-металлического кооператива N 203-М

на решение от 01 августа 2011 года

по делу N А73-13719/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Букиной Е.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс"

к Гаражно-металлическому кооперативу N 203-М

об освобождении земельного участка

третьи лица: Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска, Министерство имущественных отношений Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройальянс" ОГРН 1092722007476, ИНН 2722090198, место нахождения: 680038, Хабаровский края, ул.Серышева, 34 (далее - ООО "Стройальянс", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Гаражно-металлическому кооперативу N 203-М ОГРН 1032700453719, ИНН 2723037856, место нахождения: 680045, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Юности (далее - ГМК-203-М, кооператив, ответчик) обязать освободить от гаражей земельный участок с кадастровым номером 27:23:050401:34, общей площадью 13 380 кв. м, расположенный по адресу: г. Хабаровск, Индустриальный район, ул. Шкотова путем вывоза за счет средств истца в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определениями суда от 07.12.2010, 11.01.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска и Министерство имущественных отношений Хабаровского края (далее - Департамент, Минимущество).

Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2011 решение от 03.02.2011 и постановление от 25.03.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На новом рассмотрении решением от 01.08.2011 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением суда, кооператив обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение от 01.08.2011 и отказать в иске. В обоснование указывает на неполное выяснение обстоятельств дела, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители кооператива доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, просили отменить решение и отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Департамента доводы жалобы отклонил как необоснованные, поддержал доводы отзыва на иск, просил оставить решение суда без изменения.

Минимущество края извещенное о времени рассмотрения дела явку своего представителя не обеспечило, в ранее представленных отзывах выражало мнение об обоснованности исковых требований.

Жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося третьего лица.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с абзацем 3 пункта 10 статьи 3 ФЗ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 1 Закона Хабаровского края от 29.11.2006 N 78 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа "Город Хабаровск", пунктом 1.2 постановления Правительства Хабаровского края от 28.04.2007 N 85-пр "Об организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемыми для целей, связанных со строительством, на территории городского округа "Город Хабаровск" уполномоченным органом по учету и контролю за заключенными договорами аренды земельных участков и выполнению арендаторами условий предоставления земельных участков определено Министерство имущественных отношений Хабаровского края.

На основании распоряжения Правительства Хабаровского края от 30.08.2010 N 514-рн "О предоставлении ООО "Стройальянс" земельного участка для строительства объекта "База хранения строительных материалов" по ул.Юности - ул.Шкотова в г. Хабаровске между Министерством (арендодатель) и ООО "Стройальянс" (арендатор) заключен договор аренды N 10741 от 03.09.2010, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года земельного участка с кадастровым номером 27:23:050401:34 площадью 13 880 кв.м. из земель категории "земли населенных пунктов", местоположением: примерно в 290 м по направлению на юго-запад от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Юности, дом 17 Б для размещения объекта "База хранения строительных материалов" в границах указанных в кадастровом плане участка.

В подтверждение передачи между сторонами составлен акт приема-передачи земельного участка от 03.09.2010.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.10.2010, о чем на договоре проставлен штамп регистрирующим органом.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, приложенному к договору аренды N 10741, земельный участок с кадастровым номером 27:23:050401:34 сформирован путем включения в его состав земельного участка с кадастровым номером 27:23:050401:4, в связи с чем, последний снят с кадастрового учета.

По обращению Минимущества (письмо от 28.12.2010 N 1-11/10076) в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Хабаровскому краю об устранении ошибки в части указания фактического местонахождения земельного участка с кадастровым номером 27:23:050401:34 в кадастровый паспорт земельного участка внесено изменение - направление от ориентира указано "на юго-восток".

На основании этого, между Минимуществом и ООО "Стройальянс" 15.03.2011 заключено дополнительное соглашение к договору аренды N 1074 от 03.09.2010, которым в пункт 1.1 договора изменены слова "юго-запад" на слова "юго-восток". Соглашение прошло государственную регистрацию в ЕГРП 14.07.2011.

Из обстоятельств дела следует, что ранее земельный участок с кадастровым номером 27:23:050401:4 на основании постановления мэра города Хабаровска от 08.06.1998 N 1449 был передан Депертаментом в аренду ГМК-203-М по договору от 06.07.1998 N 25-ГД сроком с 09.06.1998 по 31.12.2002 под установленные некапитальные гаражи.

Полагая, что после окончания срока действия договора аренды от 06.07.1998 N 25-ГД нахождение на земельном участке некапитальных гаражей не законно истец как владелец и арендатор участка обращался к ответчику с просьбой освободить земельный участок.

Не освобождение земельного участка послужило основанием для обращения в суд с иском на статьи 304, 305, 264, 615, 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 3, 5, 42, 42, 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

В силу статьи 305 ГК РФ указанные выше права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22) определено, что поскольку в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению только в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установив, что истец является арендатором спорного земельного участка на основании договора аренды, часть которого занята ответчиком под гаражи без законного основании правомерно удовлетворил иск.

Выводы соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам и нормам права.

Из материалов дела следует, что на арендуемом истцом земельном участке с кадастровым номером 27:23:050401:34, в состав которого вошел земельный участок с кадастровым номером 27:23:050401:4, расположены гаражи ответчика, поэтому, доводы ответчика о том, что истец не является владельцем участка, не обоснованы.

Доводы о подмене земельного участка, в связи с изменением его ориентира являются ошибочными, поскольку фактическое месторасположение участка не изменялось, а была исправлены слова "юго-запад" на слова "юго-восток" в кадастровым паспорте земельного участка и договоре.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) технические ошибки в сведениях кадастра подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке (статья 28).

Следовательно, изменение слов в документах не влекло изменения расположения земельного участка на местности.

В части наличия права ответчика на земельный участок по ранее заключенному договору аренды от 06.07.1998 N 25-ГД заключенному с Департаментом установлено следующее.

Указанный договор заключен сроком с 09.06.1998 по 31.12.2002 под установленные некапитальные гаражи и, как установлено судом, в соответствии с письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (Росреестр) от 25.07.2011 N 21-22/8949, отметке на договоре о регистрации договора в книге 06.07.1998 N 25 прошел государственную регистрацию Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в порядке в соответствии с имеющимися на 1998 год полномочиями по регистрации в соответствии Указом Президента Российской Федерации от 11.12.1993 N 2130, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.1997 N 1378 "О мерах по реализации Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" которым уполномоченными органами по государственной регистрации прав на недвижимое имущество определены, в том числе органы по земельным ресурсам и землеустройству.

На основании пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается соглашением сторон, договор соответственно считается расторгнутым.

В силу пункта 1,2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе отказаться от договора аренды в порядке, установленном статьей 610 ГК РФ.

Из представленных материалы дела документов и пояснений представителей, участвующих в деле лиц, следует, что кооператив получал письма Департамента от 24.09.2009 исх N 9967/17-05 об одностороннем отказе от договора, на которое, просил продлить отношения, но получил отказ в связи с решением вопроса о передаче земельного участка иной организации для строительства.

На основании указанного вывод суда о прекращении договора аренды с Депараментом в октябре 2009 года соответствует обстоятельствам дела, а ответчика отсутствуют основании занимать земельный участок.

При таких обстоятельствах, ответчик нарушает права истца по осуществлению правомочия арендатора, поэтому иск удовлетворен правомерно.

Наличие описки в части площади земельного участка не влияет на законность не влияет на законность судебного акта, поскольку может быть исправлена судом принявшим судебный акт по заявлению сторон в порядке статьи 179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.08.2011 по делу N А73-13719/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

А.А. Тихоненко В.Г. Дроздова