Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 13АП-16644/11

г. Санкт-Петербург

24 октября 2011 г.

Дело N А56-71479/2009 з9

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, Е.А.Сомовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семёновой

при участии:

от должника: Козьякова А.С. по доверенности от 01.04.2011, Дербеневой И.Н. по доверенности N 21/09-14 от 21.09.2010

от конкурсных кредиторов ОАО "Дальневосточный банк: Кожевникова Д.Ю. по доверенности N 07/11-174 от 16.06.2011, определение от 03.03.2011; ЗАО "ОМОС-трейд" Кожевникова Д.Ю. по доверенности от 18.01.2011

от ООО "ПродСервис": Соломонова А.С. по доверенности от 01.06.2011

от ООО "Платинум Капитал" Кудрявцевой О.И. по доверенности от 29.03.2011, определениям от 27.05.2011, от 13.12.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дальневосточный банк" и ЗАО "ОМОС-трейд" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2011 по делу N А56-71479/2009 (судья Фуркало О.В.), принятое

по заявлению ООО "Питерснаб" о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Генеральная продовольственная корпорация "Рубеж" (ИНН 7816214257, 192289, Санкт-Петербург, ул.Софийская, 91) в рамках дела несостоятельности (банкротстве)

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2010 по настоящему делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Генеральная продовольственная корпорация "Рубеж" (ИНН 7816214257, 192289, Санкт-Петербург, ул.Софийская, 91, далее - ООО "ГПК "Рубеж", должник) введена процедура наблюдения, Хлямов Валерий Викторович утвержден временным управляющим. Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 13.02.2010 N 26.

Общество с ограниченной ответственностью "Питерснаб" (далее - ООО "Питерснаб") обратилось в суд с заявлением от 03.03.2010 (согласно регистрационному штампу суда) о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 2.348.772.707 руб. 24 коп., в том числе 2.278.601.140 руб. номинальной стоимости векселей и 70.171.567 руб. 24 коп. процентов.

Определением от 19.08.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010, в третью очередь реестра включено требование ООО "Питерснаб", основанное на векселях от 02.09.2009 N ГПК-1, ГПК-2, ГПК-4 - ГПК-8 в сумме 2 348 772 707 руб. 24 коп., в том числе 2.278.601.140 руб. основного долга и 70.171.567 руб. 24 коп. процентов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2011 указанные судебные акты отменены, во включении процентов в реестр требований кредиторов отказано, в части номинальной стоимости векселей требование передано на новое рассмотрение.

03.12.2010 ООО "Платинум Капитал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора, ссылаясь на приобретение права требования из векселей по цессии у ООО "ПродСервис" - победителя торгов, проводившихся в отношении имущества ООО "Питерснаб" в процедуре банкротства последнего.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.07.2011 ООО "Платинум Капитал" признано правопреемником ООО "Питерснаб", и определением от 01.08.2011 требование правопреемника включены в реестр требования кредиторов ООО "ГПК "Рубеж" в размере 2.278.601.140 руб. 00 коп. основного долга.

В апелляционной жалобе конкурсные кредиторы Открытое акционерное общество "Дальневосточный банк" (ОГРН 1022500000786, 690090, г.Владивосток, ул. Верхнепортовая, 27-а, далее - ОАО "Дальневосточный банк"), закрытое акционерное общество "ОМОС-Трейд" (ОГРН 1057749262361, 119071, Москва, ул.Малая Калужская, д.15, стр. 17, 3-А, далее - ЗАО "ОМОС-Трейд) просят отменить определение от 01.08.2011 и принять новый судебный акт об отказе во включении требования в реестр. Податели жалобы ссылаются на неисполнение арбитражным судом первой инстанции указаний суда кассационной инстанции, неисследованность оснований выдачи векселей; указывают на несовпадение суммы, на которую выданы векселя, с суммой первоначального обязательства; считают, что у должника отсутствовали основания для выдачи спорных векселей.

ОАО "Дальневосточный банк" и ЗАО "ОМОС-Трейд" считают, что кредитор уже в момент приобретения векселей знал или должен был знать об отсутствии обязательств, лежащих в основе выдачи векселей, поэтому на основании статьи 17 Положения о переводном и простом векселе, являющегося приложением к постановлению Центрального Исполнительного комитета СССР и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение), его требования не подлежали включению в реестр.

Корпорация в письменном отзыве возражала относительно удовлетворения жалобы с приведением экономического обоснования выдачи векселей.

В судебном заседании 18.10.2011 до рассмотрения настоящего требования оглашена резолютивная часть постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда об отмене определения арбитражного суда первой инстанции от 11.07.2011, которым на стороне кредитора произведено правопреемство на ООО "Платинум Капитал"; а также ООО "ПродСервис" подано самостоятельное заявление в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

В судебном заседании 18.10.2011 представитель ЗАО "ОМОС-трейд" и ОАО "Дальневосточный банк" поддержал доводы жалобы, заявил возражения относительно ходатайства ООО "ПродСервис" о правопреемстве ввиду несоблюдения формы передачи прав по векселям и с учетом исключения первоначального кредитора из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) просил производство по требованию прекратить.

Представители должника и ООО "Платинум Капитал", являющегося конкурсным кредитором по другим требованиям, оставили вопрос по заявлению ООО "ПродСервис" на усмотрение суда.

ООО "ПродСервис" и ООО "Платинум Капитал" подтвердили последовательность совершения юридически значимых действий по приобретению прав требований из векселей. Сведений о признании цессии между ними недействительной или прекращении обязательств, из неё возникших, не представили.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте его слушания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке. Кроме того, в соответствии с нормами статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено заявление ООО "ПродСервис" о правопреемстве на стороне кредитора.

В обоснование заявленных требований ООО "Питерснаб" указало на то, что Корпорация выдала ему простые векселя датой составления 02.09.2009 N ГПК-1 на сумму 500.000.000 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 20.05.2016, на вексельную сумму начисляются 10% годовых; N ГПК-2 на сумму 250.000.000 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 20.05.2016, на вексельную сумму начисляются 10% годовых; N ГПК-4 на сумму 87.887.249 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 20.05.2016, на вексельную сумму начисляются 10% годовых; N ГПК-5 беспроцентный на сумму 236.245.899 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 20.05.2016; N ГПК-6 на сумму 500.000.000 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.07.2016, на вексельную сумму начисляются 10% годовых; N ГПК-7 на сумму 404.467.992 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.07.2016, на вексельную сумму начисляются 10% годовых и N ГПК-8 беспроцентный на сумму 300.000.000 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.07.2016. В силу перечисленных векселей Корпорация обязалась уплатить соответствующую денежную сумму непосредственно ООО "Питерснаб" или по его приказу любому другому лицу.

Пунктом 3 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном названным законом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14), вексельные сделки порождают две категории вексельных обязательств - обязательства прямых должников и обязательства должников в порядке регресса.

Прямым должником является векселедатель в простом векселе. В данном случае требования предъявлены к прямому должнику - векселедателю.

25.11.2009 ООО "ПродСервис" обратилось с заявлением о признании ООО "Питерснаб" (ИНН 7810053469, ОГРН 1067847381216) банкротом, согласно определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30-.11.2011 по делу N А56-85414/2009, имеющемуся в общедоступной электронной базе судебных актов.

Определением от 14.12.2009 требования заявителя, основанные на решении арбитражного суда от 15.10.2008 по делу N А56-64458/2009 о взыскании 12.409.114 руб. 17 коп. задолженности и 100.000 руб. 00 коп. государственной пошлины включены в реестр требований кредиторов, введено наблюдение, временным управляющим утвержден Хлямов В.В. (как и по настоящему делу).

01.07.2010 должник признан банкротом. В ходе процедуры конкурсного производства 11.11.2010 состоялись торги по продаже имущества должника - дебиторской задолженности, участником которых был и стал победителем заявитель, инициировавший процедуру банкротства ООО "Питерснаб", - ООО "ПродСервис", предложившее цену приобретения 131.912.748 руб. 56 коп.

По итогам торгов 16.11.2010 заключен договор уступки прав (требований) N 16/11/УП с ООО "ПродСервис", которым в подтверждение приобретенных прав, согласно акту от 16.11.2010, получены акты приёма-передачи векселей, в числе прочих, ГПК-1, ГПК-2, ГПК-4 - ГПК-8 от 02.09.2009.

Согласно приложению N 1 от 16.11.2010 приобретенное право обозначено как требование к ООО "ГПК "Рубеж" "_ погашения задолженности, возникшее из вексельного обязательства на основании выданных ООО ГПК "Рубеж" векселей (N ГПК-1, ГПК-2, ГПК-4, ГПК-6, ГПК-7) в размере 1.742.355.241 руб. 00 коп_. и (ГПК-5, ГПК-8) в размере 536.245.899 руб. 00 коп.".

22.11.2010 ООО "ПродСервис" и ООО "Платинум Капитал" заключен договор уступки прав (требований) N Ц-02/2211/10, приобретенных на торгах по продаже имущества ООО "Питерснаб". В соответствии с пунктом 3.1 договора цессионарий (ООО "Платинум Капитал") "становится новым кредитором_ с момента подписания акта приема-передачи документов". Последний подписан 22.11.2010.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы 18.10.2011 участниками перемены лиц в обязательстве не представлено допустимых по статьям 65 ч. 3 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств признания договора недействительным, прекращения его в порядке, предусмотренным статьей 453 Гражданского кодекса РФ.

Возникновение обязательств (как и изменение) в силу статей 8 ч. 2, 307 ч. 2, 382 ч. 1, 433 ч. 1 Гражданского кодекса РФ связано с заключением договора.

Поскольку ООО "ПродСервис" передало право требования другому лицу, его заявление о правопреемстве удовлетворению подлежит.

Кроме того, рассматриваемое требование было заявлено ООО "Питерснаб" прямому должнику - векселедателю ООО "ГПК "Рубеж". Основанием требований к прямому должнику является сам вексель, который находится у кредитора.

Как следует из текста решения арбитражного суда первой инстанции от 19.04.2010 по делу N А56-6322/2010, которое впоследствии было отменено в кассационном порядке, ООО "Питерснаб" предъявило заявленные в настоящем требовании векселя в судебном заседании 09.03.2010 при рассмотрении иска к авалисту, когда они и были приобщены к материалам дела N А56-6322/2010, и впоследствии ООО "Питерснаб" не возвращались.

В материалах рассматриваемого требования находятся заверенные копии векселей ГПК-1, ГПК-2, ГПК-4-ГПК-8, не имеющих передаточных надписей на обороте в предусмотренных для индоссаментов местах, а также запретов на их передачу по индоссаменту.

В соответствии с пунктами 12-14 Положения, пунктом 3 статьи 146 Гражданского кодекса РФ, толкованием норм материального права в пунктах 7-8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" для передачи прав по векселю, в котором не запрещена передача прав по индоссаменту, необходимо наличие индоссамента первого векселедержателя.

Таковой в рассматриваемом случае не проставлялся, вследствие чего передачу прав по векселям к ООО "ПродСервис" нельзя признать состоявшейся.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2011 по делу N А56-85414/2009, конкурсное производство в отношении ООО "Питерснаб" завершено. Согласно общедоступным данным с официального сайта Федеральной налоговой службы, 30.06.2011 в ЕГРЮЛ внесены сведения о ликвидации ООО "Питерснаб".

В соответствии с частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность первоначального заявителя рассматриваемого требования прекращена. Оснований для признания ООО "ПродСервис" правопреемником апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенностей по допустимости рассмотрения заявлений юридических лиц, обладающих правоспособностью, нормы законодательства о банкротстве не содержат.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права в части рассмотрения вопроса о передаче прав по векселям, что повлекло необоснованное применение статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ о правопреемстве, с учётом исключения ООО "Питерснаб" из ЕГРЮЛ до принятия судебного акта, следует применить пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ , согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Руководствуясь статьями 48, 176, 223, 268, 269 п. 3, 150 ч. 1 п. 5, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО "ПродСервис" рег. N 14046/2011 от 18.10.2011 о правопреемстве на стороне заявителя.

Определение арбитражного суда первой инстанции от 01.08.2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

Производство по требованию Общества с ограниченной ответственностью "Питерснаб" (ОГРН 1067847381216, ИНН 7810053469, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 98, лит. В) от 03.03.2010 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева Е.А. Сомова