Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 05АП-7092/11

г. Владивосток

25 октября 2011 г.

Дело N А51-5357/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 19 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: С.Б. Култышева, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Ткаченко

при участии:

от уполномоченного органа: Бутко Д.В. (удостоверение УР N 650502, доверенность N 12-45-1535 от 03.06.2011 со специальными полномочиями), Рогач О.И. (доверенность N 11-11/01/009721 от 20.06.2011 со специальными полномочиями), Григорьева М.А. (доверенность N 12-45-1822 от 04.07.2011 со специальными полномочиями), Шмырова Н.Л. (доверенность N 12-45-1936 от 04.07.2011 со специальными полномочиями),

конкурсный управляющий - Лизенко Ю.В.,

от Подошва Э.Ю.: Шлыкова Е.А. (доверенность от 09.06.2011 со специальными полномочиями).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока

апелляционное производство N 05АП-7092/2011

на определение от 24.08.2011 судей А.В. Бурова, Д.Н. Кучинского, А.П. Филатовой

по делу N А51-5357/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ликвидатора ЗАО "Федерация" Подошва Э.Ю.

к ЗАО "Федерация" (ИНН 2536204497, ОГРН 108536008224)

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2011 закрытое акционерное общество "Федерация" (далее должник, ЗАО "Федерация") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден Лизенко Ю.В.

Определением суда от 24.08.2011 конкурсное производство ЗАО "Федерация" завершено. С депозита Арбитражного суда Приморского края в пользу Лизенко Юрия Васильевича перечислено 199390 рублей за проведение процедуры конкурсного производства ЗАО "Федерация".

Не согласившись с определением суда от 24.08.2011, Федеральная налоговая служба в лице ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить, отправить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов уполномоченный орган указал, что 23.08.2011 до завершения конкурсного производства должника в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за первый квартал 2011 года с начисленной к уплате в бюджет суммой 223815992 рублей, в качестве налоговых вычетов отражена сумма налогов 17526391 рубль, предъявленная налогоплательщиком при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав и принято на учет на сумму 95868838 руб. 88 коп., из чего следует, что у должника имелись активы, которые могли быть включены в конкурсную массу и направлены на удовлетворение требований кредиторов. Уполномоченный орган указал, что в ходе камеральной проверки представленной декларации установлено, что имущество должника - здание многофункционального комплекса с многоярусной автопарковкой, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Океанский проспект, 17. общей площадью 23652 кв. м., земельный участок, занимаемый указанным зданием, площадью 2871 кв.м., расположенный по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 17, было передано по мировому соглашению, заключенному между должником и кредиторами - ОАО "НОМОС-БАНК", ООО "СтройПроспект", ООО "Управляющая компания "РМ", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника N А51-8821/2010, которое утверждено определением Арбитражного суда Приморского края от 12.01.2011, должник определил ликвидационную стоимость имущественных прав на объект недвижимости - многофункциональный комплекс с многоярусной автопарковкой в размере 2503302025 рублей, при этом по мировому соглашению стоимость имущества составила 1342760658 рублей, кроме того, по условиям мирового соглашения кредиторы обязаны осуществить доплату за отчуждаемые нежилые помещения на общую сумму 143468234 руб. 01 руб., информация о перечислении и распределении должником, указанных денежных средств, отсутствует. Заявитель жалобы счёл, что арбитражному управляющему в целях наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника необходимо провести следующие мероприятия по взысканию дебиторской задолженности на сумму 143468 тыс. руб., по признанию сделки должника по заключению мирового соглашения недействительной.

В канцелярию суда от конкурсного управляющего Лизенко Ю.В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам дела.

Представитель уполномоченного органа огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель уполномоченного органа представил на обозрение суда ликвидационный баланс.

Конкурсный управляющий Лизенко Ю.В. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель Подошва Э.Ю. на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края счёл законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа заявил ходатайство о приобщении к материалам дела ликвидационного баланса от 16.08.2011. Конкурсный управляющий Лизенко Ю.В. и представитель Подошва Э.Ю. не возразили по ходатайству.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и удовлетворил его.

Конкурсный управляющий Лизенко Ю.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: соглашения от 24.01.2011, акта приема-передачи векселя от 24.01.2011, векселя от 15.01.2011 N 0000001, соглашения об отступном от 21.01.2011, соглашения о переводе долга от 21.01.2011, договора оказании услуг от 15.11.2010, акта выполненных работ от 17.01.2011, соглашения от 28.01.2011, акта приема-передачи векселя от 28.01.2011, заключения эксперта N 1407, запроса от 20.04.2011, ответа от 23.05.2011 N 06-03/008092. Представители уполномоченного органа и Подошва Э.Ю. не возразили по ходатайству.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и удовлетворил его, документы приобщены в обоснование возражении на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счёл, что судебный акт подлежит отмене в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 17.08.2011 рассматривались отчет конкурсного управляющего Лизенко Ю.В. по результатам проведения конкурсного производства должника, ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, основанное на решении собрания кредиторов должника от 15.08.2011, ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 199390 рублей, в том числе 90000 рублей вознаграждения конкурсному управляющему и 109390 рублей расходов, понесенных в связи с проведением конкурсного производства должника.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно статье 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Указав, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в ходе проведенных мероприятий недвижимого имущества, товарно-материальных ценностей у должника не выявлено, на депозитном счете Арбитражного суда Приморского края находятся денежные средства, перечисленные для целей финансирования процедуры банкротства должника, требования, включенные в реестр требований кредиторов должника в сумме 17462,941 тыс. руб., в том числе требования Федеральной налоговой службы в сумме 12556,757 тыс. руб. основного долга и 210,1 тыс. руб. пени, а также требования Подошвы Э.Ю. в размере 4696,084 тыс. руб., не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника, в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве считаются погашенными, суд первой инстанции утвердил отчет конкурсного управляющего и завершил конкурсное производство должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Вместе с тем, Закон о банкротстве предусматривает ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и невыполнение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Именно для достижения основной цели конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно в интересах кредиторов, должника и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве). Кроме того, конкурсному управляющему предоставлено право на предъявление заявлений об оспаривании сделок должника в соответствии с главой III.I Закона о банкротстве.

Указанные обязанности конкурсным управляющим Лизенко Ю.В. надлежащим образом не исполнены.

Суд апелляционной инстанции установил, что до завершения конкурсного производства должника в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за первый квартал 2011 года с начисленной к уплате в бюджет суммой 223815992 рублей, в качестве налоговых вычетов отражена сумма налогов 17526391 рубль, предъявленная налогоплательщиком при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав и принято на учет на сумму 95868838 руб. 88 коп. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у должника активов, которые могли быть включены в конкурсную массу и направлены на удовлетворение требований кредиторов.

В ходе камеральной проверки, представленной декларации установлено, что имущество должника - здание многофункционального комплекса с многоярусной автопарковкой, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Океанский проспект, 17. общей площадью 23652 кв. м., земельный участок, занимаемый указанным зданием, площадью 2871 кв.м., расположенный по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 17 передано по мировому соглашению, заключенному мекжду должником и кредиторами - ОАО "НОМОС-БАНК, ООО "СтройПроспект", ООО "Управляющая компания "РМ". в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника N А51-8821/2010, которое утверждено определением Арбитражного суда Приморского края от 12.01.2011. Должник определил ликвидационную стоимость имущественных прав на объект недвижимости - многофункциональный комплекс с многоярусной автопарковкой в размере 2503302025 рублей. При этом по мировому соглашению стоимость имущества составила 1342760658 рублей. Кроме того, по условиям мирового соглашения кредиторы обязаны осуществить доплату за отчуждаемые нежилые помещения на общую сумму 143468234 руб. 01 руб. Информация о перечислении и распределении должником, указанных денежных средств, в отчетах конкурсного управляющего не отражена, в материалах дела отсутствует. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, признаны конкурсным управляющим должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Удовлетворение требований кредиторов производится конкурсным управляющим из конкурсной массы, которая формируется последним из активов должника.

Как указано выше, целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий. Это соответствует задачам судопроизводства, при проведении процедур банкротства должен быть обеспечен баланс и защита частных и публичных интересов, суд должен содействовать укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере экономической деятельности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П).

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обращения конкурсного управляющего Лизенко Ю.В. в суд с заявлениями о взыскании задолженности с третьих лиц, а также о признании недействительными сделок должника в материалы дела не представлено. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанности в части проведения анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности. Имеющийся в материалах дела финансовый анализ не содержит сведений в отношении сделок, указанных уполномоченным органом, правая оценка данным сделкам конкурсным управляющим не давалась.

Поскольку конкурсным управляющим выполнены не все мероприятия, предусмотренные правилами главы седьмой Закона о банкротстве, завершение конкурсного производства должника невозможно. Завершение конкурсного производства может повлечь нарушение законных прав конкурсного кредитора и уполномоченного органа на удовлетворение их требований.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции счёл, что ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства должника удовлетворению не подлежит, а определение суда первой инстанции от 24.08.2011 подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значения для дела и нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2011 по делу N А51-5357/2011 отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Лизенко Юрия Васильевича о завершении конкурсного производства закрытого акционерного общества "Федерация".

Отчет конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Федерация" подлежит рассмотрению в судебном заседании Арбитражного суда Приморского края после завершения мероприятий конкурсного производства.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи

Т.А. Аппакова С.Б. Култышев