Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 09АП-24792/11

г.Москва

Дело N А40-85726/10-92-450

19 октября 2011 г.

N 09АП-24792/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Попова В.И.

судей:

Мухина С.М. и Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Московским В.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2011 по делу N А40-85726/10-92-450, судьи Уточкина И.Н.,

по заявлению ФГУП "ФТ-Центр" (ОГРН 1027739401271, 107996, г.Москва, ул.Гиляровского, д.31, стр.1)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (115054, г.Москва, ул.Бахрушина, д.20)

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (109012, г.Москва, Никольский пер., д.9)

об оспаривании решения от 12.04.2010 N 33-5Т3-409/10(0)1 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка,

при участии:

от заявителя:

Закиров Т.И. по доверенности от 04.10.2011 N 87;

Чернов И.И. по доверенности от 04.07.2011 N 54;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (далее- Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее- Департамент, ответчик) об оспаривании решения от 12.04.2010 N 33-5Т3-409/10(0)1 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 N 09АП-32216/2010, отказано в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение ответчика соответствует Земельному кодексу РФ и не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2011 N КА-А40/3340-11 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом указано на то, что при новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо определить круг лиц, о чьих правах может быть разрешен спор, привлечь к участию в деле собственника недвижимого имущества, с учетом требований ст.71 АПК РФ всесторонне, полно, объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства в их совокупности при установлении факта наличия либо отсутствия правообладателей остальных, помимо закрепленных за ФГУП "ФТ-Центр", помещений в нежилом здании- строении 10, расположенном по адресу: г.Москва, шоссе Энтузиастов, вл. 33, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Повторно рассмотрев дело, решением от 09.08.2011 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования, обязав ответчика подготовить и издать распорядительный акт об утверждении схемы расположения земельного участка по адресному ориентиру: г.Москва, шоссе Энтузиастов, вл. 33, стр.8, 9, 10, 11, на кадастровой карте (плане) территории в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения. По мнению суда, Департаментом не доказана законность оснований для отказа заявителю в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на то, что на момент принятия решения о формировании заявитель не представил доказательств принадлежности ему на праве хозяйственного ведения всего здания, расположенного на испрашиваемом для формирования земельном участке.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения. Полагает, что оспариваемый отказ ответчика является незаконным, препятствует реализации прав и законных интересов ФГУП "ФТ-Центр" по инвестиционному контракту от 28.10.2003 N 01-01ИК/03 и исполнению обязанностей по оформлению прав на земельный участок.

Отзыв на апелляционную жалобу от Росимущества в суд не поступал.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя заявителя, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 21.05.2001 N 1367-р "О передаче объектов недвижимого имущества на баланс ДГУП "ВПК-Инвест" были закреплены объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г.Москва, шоссе Энтузиастов, домовладение 33, являющиеся государственной собственностью Российской Федерации, за ДГУП "ВПК-Инвест" ГУЭП "ВПК-Сервис" на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением Росимущества от 06.10.2006 N 3609-р указанные унитарные предприятия были реорганизованы путем их присоединения к ФГУП "ФТ-Центр", что подтверждается свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ от 06.06.2007 серии 77 N 009295226, N 009295227, N 009295236, N 009295237, в связи с чем, права и обязанности в отношении недвижимого имущества, расположенного по вышеназванному адресу перешли к заявителю.

05.04.2010 Предприятие обратилось в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением о выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, шоссе Энтузиастов, д.33, стр.8, 9, 10, 11, ВАО, на кадастровой карте (плане) территории для эксплуатации складского комплекса.

Решением от 12.04.2010 N 33-5Т3-409/10(0)1 Территориального управления Департамента земельных ресурсов города Москвы в Восточном административном округе Предприятию отказано в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г.Москва, шоссе Энтузиастов, вл.33, стр.8, 9, 10, 11, в единых границах. При этом заявителю предложено исключить из границ подлежащего формированию земельного участка строение 10 и утвердить схему расположения земельного участка под строениями 8, 9, 11 и отдельно под строением 10.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило то, что в нежилом здании по адресу: г.Москва, шоссе Энтузиастов, вл.33, стр.10, ФГУП "ФТ-ЦЕНТР" принадлежит на праве хозяйственного ведения только часть здания площадью 1291,4 кв.м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с п.1.1 Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30.10.2007 N 949-ПП (далее- Положение), Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, который обеспечивает проведение государственной политики в области земельных отношений, осуществляет учет и мероприятия по управлению землями на территории города Москвы, земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах переданных Правительством Москвы полномочий, а также иными землями, находящимися в собственности города Москвы.

На основании п.2.2.26 Положения Департамент осуществляет оформление, учет, выдачу и хранение правоудостоверяющих и иных документов на землю.

Таким образом, с учетом положений Регламента подготовки документов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП, уполномоченным органом по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей, является Департамент земельных ресурсов города Москвы.

В настоящем случае, как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, в нарушение положений ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ Департаментом не доказано наличие законных оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

В обоснование отказа ответчик ссылается на то обстоятельство, что Предприятию принадлежат на праве собственности помещения площадью 1291,4 кв.м., тогда как общая площадь строения составляет 1293,3 кв.м. При этом Департамент предполагает наличие иных правообладателей на оставшуюся часть помещений строения 10 площадью 1,9 кв.м.

Вместе с тем в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об отсутствии иных правообладателей в строении N 10: уведомление Росреестра по Москве от 14.05.2010 N 19/067/2010-1302, письмо Департамента имущества г.Москвы от 22.03.2011 N 11/4901.

Кроме того, согласно распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 21.05.2001 N 1367-р "О передаче объектов недвижимого имущества на баланс ДГУП "ВПК-Инвест" (правопредшественник ФГУП "ФТ-ЦЕНТР"), площадь передаваемого недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, шоссе Энтузиастов, д.33, стр.10, составляет 1293,3 кв.м.

Необходимо отметить, что каких-либо претензий к документам, представленным Предприятием с заявлением от 05.04.2010, Департаментом предъявлено не было, дополнительные документы у заявителя также не запрашивались.

Таким образом, поскольку при формировании земельного участка права иных правообладателей не могут быть затронуты, а доказательств обратного ответчиком не представлено, отказ Департамента в утверждении схемы расположения земельного участка является незаконным.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В настоящем случае заявителем доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым отказом в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

Апелляционный суд также поддерживает определенный судом первой инстанции способ устранения нарушенных прав заявителя, поскольку он соответствует ч.5 ст.201 АПК РФ и п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2011 по делу N А40-85726/10-92-450 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова С.М. Мухин