Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 14АП-7316/11

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Творческая архитектурно-проектная мастерская "Псковархпроект-М" на определение Арбитражного суда Псковской области от 08 сентября 2011 года по делу N А52-2861/2011 (судья Яковлев А.Э.),

установил

общество с ограниченной ответственностью Творческая архитектурно-проектная мастерская "Псковархпроект-М" (далее - Мастерская, ОГРН 1026000971512) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Псковской области от 08 сентября 2011 года о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ЛЮМ" (далее - Общество, ОГРН 1037811009576) к Мастерской о взыскании 8 909 193 рублей 20 копеек по договору займа от 02.12.2010 N 90 и о назначении предварительного судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Частью 1 статьи 272 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 статья 188 АПК РФ).

Частью второй указанной статьи в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статьей 127 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения о принятии искового заявления к производству, о возбуждении производства по делу и о назначении предварительного судебного заседания.

Таким образом, АПК РФ не содержит норм, предусматривающих возможность обжалования определения суда о назначении судебного заседания отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Оспариваемый судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела.

При таких обстоятельствах, согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Творческая архитектурно-проектная мастерская "Псковархпроект-М" на определение Арбитражного суда Псковской области от 08 сентября 2011 года по делу N А52-2861/2011 (регистрационный номер 14АП-7316/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 07.04.2011 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия определения Арбитражного суда Псковской области от 08.09.2011 на 3 л. в 4 экз.

Судья

О.Г. Писарева