Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 18АП-10298/11

г. Челябинск

27 октября 2011 г.

N 18АП-10298/2011 Дело N А07-9082/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таран С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2011 по делу N А07-9082/2008 о завершении конкурсного производства (судьи: Давлетова И.Р., Гаврикова Р.А., Михайлина О.Г.).

В заседании принял участие представитель:

Федеральной налоговой службы - Зиновьев А.П.(удостоверение, доверенность от 13.07.2011 N В-467).

06.06.2011 конкурсный управляющий муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз "Малиновский" (далее- МУСП совхоз "Малиновский", должник) Шарипов Марсель Мухаметович (далее- Шарипов М.М.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о завершении конкурсного производства (т. 5, л.д. 47).

Определением суда от 25.08.2011 завершено конкурсное производство в отношении должника (т. 5, л.д. 136-138).

С данным определением не согласилась Федеральная налоговая служба (далее- ФНС России, уполномоченный орган), просит изменить мотивировочную часть определения в части утверждения отчёта конкурсного управляющего в отношении расходов, произведённых за счёт средств должника и признать расходы в размере 220 383, 01 руб. необоснованными и не подлежащими возмещению за счёт имущества должника (т. 5, л.д. 2-10).

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России ссылается на допущенные конкурсным управляющим Шариповым М.М. нарушения законодательства о банкротстве. В настоящее время уполномоченным органом направлена жалоба на действия конкурсного управляющего, жалоба находится на рассмотрении в арбитражном суде. Так, конкурсным управляющим допущены нарушения при составлении отчётов конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, непредставление документов, подтверждающих сведения, указанные в отчёте конкурсного управляющего по требованию кредиторов. К отчётам конкурсного управляющего не приложены реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований, документы, подтверждающие их погашение, документы по поступлению денежных средств в размере 625 630, 00 руб., по их дальнейшему расходованию. Конкурсным управляющим по требованию ФНС России не были представлены документы, подтверждающие сведения, указанные в отчёте конкурсного управляющего. В отчёте конкурсного управляющего от 18.03.2011 отсутствуют разделы: "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счёт должника, об источниках данных поступлений", "Сведения о реестродержателе", в разделе "Сведения о лицах, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" не указаны сроки действия договоров. В отчёте от 18.03.2011 недостоверно указаны сведения в разделе "Сведения о лицах, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности". Конкурсным управляющим увеличены расходы на проведение процедуры конкурсного производства за счёт средств должника. Лимит размера оплаты услуг привлечённых лиц превышен на 220 383, 01 руб. Конкурсным управляющим необоснованно привлечены специалисты: водитель Каюмов И.М., общество с ограниченной ответственностью "Арбитражная практика" (далее- ООО "Арбитражная практика"), оказывающее юридические услуги. Привлечённое ООО "Арбитражная практика" согласно договору выполняет обязанности конкурсного управляющего, предусмотренного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве), что недопустимо исходя из положений п. 5 ст. 129 Закона о банкротстве. Привлечение специалистов, проживающих и находящихся в г. Уфа, для осуществления деятельности должника, находящегося в д. Малиновка является нецелесообразным и влечёт необоснованные расходы. Конкурсным управляющим допущено необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства ввиду несвоевременного проведения инвентаризации имущества должника. Инвентаризация имущества должника проведена по истечении семи месяцев с даты введения конкурсного производства. На основании ходатайств конкурсного управляющего срок конкурсного производства в отношении должника продлевался четыре раза. Конкурсным управляющим не были своевременно исполнены обязанности по увольнению работников должника. Конкурсным управляющим не были приняты меры по реализации имущества должника на торгах без объявления цены. Основания для списания четырёх объектов (склад фуражный, свинарник, коровник арочный, кошара) как неликвидного имущества, их исключения из конкурсной массы отсутствовали, поскольку данное имущество было оценено, включено в конкурсную массу имущества, являлось ликвидным. Конкурсным управляющим не исполнены обязанности по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц. Установлено, что налог на доходы на физических лиц не перечисляется, справка 2-НДФЛ за период конкурсного производства в налоговый орган не предоставлялась.

До судебного заседания от арбитражного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В рамках проведения мероприятий, предусмотренных процедурой конкурсного производства, имущество должника реализовано, денежные средства, вырученные от реализации имущества, направлены на погашение текущих платежей. Иного имущества не выявлено, возможности для расчётов с кредиторами не имелось. Обоснованность произведённых конкурсным управляющим расходов является предметом рассмотрения в рамках заявления уполномоченного органа о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными. Признание расходов конкурсного управляющего в сумме 220 383, 01 руб. необоснованными и не подлежащими возмещению за счёт имущества должника также является предметом рассмотрения в рамках заявления уполномоченного органа о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными, противоречит ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание конкурсные кредиторы, должник представителей не направили. От арбитражного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

С учётом мнения представителя ФНС России и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено ходатайство представителя ФНС России о приобщении к материалам дела отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 18.03.2011, уведомления кредиторам о проведении собрания кредиторов, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 18.03.2011, позиции по проведению собрания кредиторов по МУСХП совхоз "Малиновский" от 31.03.2011 N 10-29/25-1, справки по операциям на счете организации от 31.03.2011 N8.6-2056, выписки по счету за период с 24.11.2009 по 25.03.2011, договора юридического сопровождения деятельности N 17/Б-Л, от 30.01.2009, перечня неликвидного имущества, подлежащего списанию с баланса МУСХП совхоз "Малиновский", сопроводительного письма N 6656 от 28.03.2011, поручения N 655 об истребовании документов (информации) от 28.03.2011, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.03.2011, поскольку ФНС России не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2009 МУСП совхоз "Малиновский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении МУСП совхоз "Малиновский" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Шарипов М.М. (т. 2, л.д. 242-245).

06.06.2011 конкурсный управляющий МУСП совхоз "Малиновский", Шарипов М.М. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о завершении конкурсного производства (т. 5, л.д. 47).

Удовлетворяя ходатайство арбитражного управляющего Шарипова М.М., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как видно из представленного отчёта конкурсного управляющего от 31.05.2011 (т. 5, л.д. 73-95), в реестр требований кредиторов были включены требования второй очереди в размере 853 202, 50 руб., требования третьей очереди в размере 2 071 854, 20 руб.

Конкурсная масса должника составила 4 082 233 руб. (балансовая стоимость), 2 381 000 (рыночная стоимость).

В ходе конкурсного производства имущество должника реализовано на сумму 691 130 руб. (т. 5, л.д. 53-67).

Расчетный счет должника закрыт 24.05.2011 (т. 5, л.д. 68).

Проведена инвентаризация имущества должника 12.08.2009 (т. 5, л.д. 50). Составлены инвентаризационные описи основных средств, рабочего скота и продуктивных животных, птицы и пчелосемей (т. 5, 48-49, 51-52).

От регистрирующих органов получены ответы об отсутствии прав МУСП совхоз "Малиновский" на объекты недвижимого имущества, транспортные средства (т. 5, л.д. 70-72).

29.03.2011 Государственное учреждение Пенсионного фонда Российской Федерации выдало справку о предоставлении конкурсным управляющим сведений в пенсионный фонд (т. 5, л.д. 80).

Расходы на публикацию сообщений в издании "Коммерсантъ" составили 74 107, 58 руб. (т. 5, л.д. 115-126), почтовые расходы 2 278, 87 руб.

31.05.2011 составлен ликвидационный баланс, направлен в налоговый орган (т. 5, л.д. 97, 69).

Поскольку судом установлено отсутствие денежных средств и невозможность удовлетворения требований кредиторов, то суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

В соответствии с абз. 3 п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Доказательств наличия имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется, а ФНС России не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 142, 147, 149 Закона о банкротстве, правомерно вынес определение о завершении в отношении должника конкурсного производства.

Довод подателя апелляционной жалобы о допущенных арбитражным управляющим нарушений при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должника отклоняется, как не имеющий значение. При принятии решения о завершении конкурсного производства оценка действий арбитражного управляющего не входит в предмет исследования. Обстоятельством, подлежащим установлению и проверке при разрешении вопроса о завершении конкурсного производства, является наличие либо отсутствие имущества должника необходимого для удовлетворения требований кредиторов. Поскольку такого имущества судом не обнаружено, то оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства не имелось. Необоснованный отказ способствует увеличению расходов конкурсного производства, что противоречит целям и задачам конкурсного производства.

Довод ФНС России о наличии отдельного производства по жалобе на действия конкурсного управляющего судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку наличие производства по жалобе на действия конкурсного управляющего не исключает возможности завершить конкурсное производство. Более того, рассмотрение аналогичных доводов в рамках настоящего дела предрешит спор по иному требованию, что недопустимо в силу процессуальных норм.

Принимая во внимание отсутствие у должника имущества, возможность его обнаружения, сроки конкурсного производства, установленные законодателем, возможность увеличения расходов по делу о банкротстве в случае продления процедуры конкурсного производства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Определение арбитражного суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому основания для его отмены у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Доводы подателя апелляционной жалобы проверены и признаны необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2011 по делу N А07-9082/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.Д. Ершова С.В. Матвеева