Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 09АП-29431/11

г. Москва

27 октября 2011 года

Дело N А40-36825/11-17-254

Судья Ж.В. Поташова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "18-й таксомоторный парк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2011 по делу N А40-36825/11-17-254

по заявлению ОАО "18-й таксомоторный парк"

к Федеральной службе по финансовым рынкам, РО ФСФР России в ЦФ

третье лицо: Компания Нандалионе Венчес Лимитед

о признании незаконным постановления РО ФСФР от 14.10.2010, решение ФСФР России от 03.03.2011 N 11-22/рн

УСТАНОВИЛ:

ОАО "18-й таксомоторный парк" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2011 об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу N А40-36825/11-17-254.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Указанной статьей не предусмотрено обжалование определения о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначение. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Возражения в отношении определения о назначении экспертизы (либо об отказе в ее назначении) могут быть включены в апелляционную или кассационную жалобы на судебный акт, вынесенный по существу рассматриваемого судом спора.

Данная правовая позиция изложена и в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 188, п. 2 ч. 1 ст. 264, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить ОАО "18-й таксомоторный парк".

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

Ж.В. Поташова