Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 09АП-563/12

г. Москва

22 февраля 2012 г.

Дело N А40-36825/11-17-254

Судья Д.Е. Лепихин

рассмотрев вопрос о принятии к производству

апелляционной жалобы ОАО "18-й таксомоторный парк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 31.08.2011 по делу N А40-36825/11-17-254, принятое судьей Поляковой А.Б.,

по заявлению ОАО "18-й таксомоторный парк"

к Федеральной службе по финансовым рынкам, РО ФСФР России в ЦФО,

третье лицо: Компания "НАНДАЛТОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД",

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2011 об отказе в назначении экспертизы, ОАО "18-й таксомоторный парк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Рассмотрев жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба подлежит возвращению на основании п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ, т.к. подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно ч.1 ст.188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 20.12.2006 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч.1 ст.188 АПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба ОАО "18-й таксомоторный парк" подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184, п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Возвратить ОАО "18-й таксомоторный парк" апелляционную жалобу на определение об отказе в назначении экспертизы.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Д.Е. Лепихин