Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 10АП-8084/11

г. Москва

28 октября 2011 г.

Дело N А41-15176/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Завод Микропровод": Агафонова О.М. представитель по доверенности б/н от 17.10.2011 года,

от Открытого акционерного общества "Подольский машиностроительный завод" (ИНН:5036011735) (ОАО "ЗиО"): Вагнер А.В. представитель по доверенности N 6/629 от 03.03.2011 г.,

от Открытого акционерного общества "Подольский машиностроительный завод" (ОАО "ЗиО") (ИНН:5036011735): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Подольский машиностроительный завод" (ОАО "ЗиО") на определение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2011 года по делу N А41-15176/10, принятое судьей М.В. Козловой, по заявлению конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Завод Микропровод" Евсеева А.С. к Открытому акционерному обществу "Подольский машиностроительный завод" о признании недействительным договора б/н от 29.12.2009 года и применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества "Завод Микропровод" Евсеев А.С. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Открытому акционерному обществу "Подольский машиностроительный завод" (далее - ОАО "Подольский машиностроительный завод") о признании недействительным договора б/н от 29.12.2009 года и применении последствий недействительности указанного договора в виде возврата в конкурсную массу все переданное по договору имущество (восемнадцать объектов недвижимости), в виде приобретения ОАО "Подольский машиностроительный завод" права требования к ОАО "Завод "Микропровод" в размере 27 300 000 рублей, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (т. 1 л.д. 2-7).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий уточнил предъявленные требования и просил признать недействительным договор б/н от 29.12.2009 г., заключенный между ОАО "Завод "Микропровод" и ОАО "Подольский машиностроительный завод" и применить последствия недействительности указанного договора в виде возврата в конкурсную массу имущества, переданного по передаточному акту б/н от 29.12.2009 г. во исполнение договора б/н от 29.12.2009 г. а именно:

1. Клуб-дискотека, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 297,7 кв.м., инв.N 208:064-3172/3, лит. 3, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, Вороновское с/п, вблизи д. Юрьевка, о/лагерь "Огонек";

2. Спальный корпус N 1, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 128,6 кв.м., инв. N 208:064-3172/5, лит. Б, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, Вороновское с/п, вблизи д. Юрьевка, о/лагерь "Огонек";

3. Спальный корпус N 2, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 124,9

кв.м., инв. N 208:064-3172/ В, лит. В, расположенный по адресу: Московская область,

Подольский район, Вороновское с/п, вблизи д. Юрьевка, о/лагерь "Огонек";

4. Спальный корпус N 3, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 127,4

кв.м., инв. N 208:064-3172/ Г, лит. Г, расположенный по адресу: Московская область,

Подольский район, Вороновское с/п, вблизи д. Юрьевка, о/лагерь "Огонек";

5. Спальный корпус N 4, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 123,9

кв.м., инв. N 208:064-3172/ Д, лит. Д, расположенный по адресу: Московская область,

Подольский район, Вороновское с/п, вблизи д. Юрьевка, о/лагерь "Огонек";

6. Спальный корпус N 5, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 52,6

кв.м., инв. N 1208:064-3172/ Е, лит. Е, расположенный по адресу: Московская область,

Подольский район, Вороновское с/п, вблизи д. Юрьевка, о/лагерь "Огонек";

7. Спальный корпус N 6, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 64,1

кв.м., инв. N 208:064-3172/ Т, лит. Т, расположенный по адресу: Московская область,

Подольский район, Вороновское с/п, вблизи д. Юрьевка, о/лагерь "Огонек";

8. Дом сторожа, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 33,1 кв.м., инв. N 208:064-3172/ С, лит. С, расположенный по адресу: Московская область, Подольский

район, Вороновское с/п, вблизи д. Юрьевка, о/лагерь "Огонек";

9. Хозблок, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 43,2 кв.м., инв. N 208:064-3172/ И, лит. И, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, Вороновское с/п, вблизи д. Юрьевка, о/лагерь "Огонек";

10. Склад, назначение: нежилое, общая площадь 60,3 кв.м., инв. N 208:064-3172/ Ж,

лит. Ж, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, Вороновское

с/п, вблизи д. Юрьевка, о/лагерь "Огонек";

11. Столовая, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 284,1 кв.м., инв. N

208:064-3171/ А, лит. А, расположенная по адресу: Московская область, Подольский район, Вороновское с/п, вблизи д. Юрьевка, о/лагерь "Огонек";

12. Общежитие, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 124,0 кв.м., инв.

N 208:064-3172/0, лит. О, расположенное по адресу: Московская область, Подольский

район, Вороновское с/п, вблизи д. Юрьевка, о/лагерь "Огонек";

13. Прачечная-душевая, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 108,0

кв.м., инв.N 208:064-3172/ К, лит. К, расположенная по адресу: Московская область,

Подольский район, Вороновское с/п, вблизи д. Юрьевка, о/лагерь "Огонек";

14. Изолятор, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 68,9 кв.м., инв. N

208:064-3172/ Р, лит. Р, расположенный по адресу: Московская область, Подольский

район, Вороновское с/п, вблизи д. Юрьевка, о/лагерь "Огонек";

15. Подстанция, назначение: вспомогательное, протяженность площадь застройки

10,4 кв.м., инв. N 208:064-3172/ П, лит. Ш, П, расположенная по адресу: Московская

область, Подольский район, Вороновское с/п, вблизи д. Юрьевка, о/лагерь "Огонек";

16.Умывальник, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 75,3 кв.м., инв. N 208:064-3172/Н, лит. Н, расположенный по адресу: Московская область, Подольский

район, Вороновское с/н, вблизи д. Юрьевка, о/лагерь "Огонек";

17. Туалет, назначение: нежилое, общая площадь 34,2 кв.м., инв. N 208:064-3172/У1, лит. У1, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район. Вороновское с/п, вблизи д. Юрьевка, о/лагерь "Огонек";

18. Туалет, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 33,8 кв.м., инв. N

208:064-3172/ У, лит. У, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, Вороновское с/п, вблизи д. Юрьевка, о/лагерь "Огонек" (т.2 л.д.9-12).

Определением Арбитражного суда Московской области иск удовлетворен в полном объеме (т. 2 л.д. 24-27).

Суд первой инстанции указал на то, что договор купли-продажи б/н от 29.12.2009 года отвечает всем признакам недействительности сделок, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Подольский машиностроительный завод" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов суда, изложенных в указанном определении и признать договор купли-продажи восемнадцати объектов недвижимости б/н от 29.12.2009 года действительным (т. 2 л.д.31-36).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего Евсеева А.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве, просил определение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение представителя конкурсного управляющего, представителя заявителя апелляционной жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва на апелляционную жалобу арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2010 года в отношении ОАО "Завод "Микропровод" была введена процедура банкротства- наблюдение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2010 года по делу N А41-15176/10 ОАО "Завод "Микропровод" признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 13 июня 2011 года. Конкурсным управляющим утвержден Евсеев Артем Сергеевич (т.1 л.д. 9-12).

29 декабря 2009 года между ОАО "Завод Микропровод" (Продавец) и ОАО "Подольский машиностроительный завод" (Покупатель) был заключен договор б/н купли-продажи, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять в собственность и оплатить, в соответствии с условиями настоящего Договора, следующие объекты недвижимости:

1. Клуб-дискотека, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 297,7 кв.м., инв.N 208:064-3172/3, лит. 3, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, Вороновское с/п, вблизи д. Юрьевка, о/лагерь "Огонек";

2. Спальный корпус N 1, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 128,6 кв.м., инв. N 208:064-3172/5, лит. Б, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, Вороновское с/п, вблизи д. Юрьевка, о/лагерь "Огонек";

3. Спальный корпус N 2, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 124,9

кв.м., инв. N 208:064-3172/ В, лит. В, расположенный по адресу: Московская область,

Подольский район, Вороновское с/п, вблизи д. Юрьевка, о/лагерь "Огонек";

4. Спальный корпус N 3, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 127,4

кв.м., инв. N 208:064-3172/ Г, лит. Г, расположенный по адресу: Московская область,

Подольский район, Вороновское с/п, вблизи д. Юрьевка, о/лагерь "Огонек";

5. Спальный корпус N 4, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 123,9

кв.м., инв. N 208:064-3172/ Д, лит. Д, расположенный по адресу: Московская область,

Подольский район, Вороновское с/п, вблизи д. Юрьевка, о/лагерь "Огонек";

6. Спальный корпус N 5, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 52,6

кв.м., инв. N 1208:064-3172/ Е, лит. Е, расположенный по адресу: Московская область,

Подольский район, Вороновское с/п, вблизи д. Юрьевка, о/лагерь "Огонек";

7. Спальный корпус N 6, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 64,1

кв.м., инв. N 208:064-3172/ Т, лит. Т, расположенный по адресу: Московская область,

Подольский район, Вороновское с/п, вблизи д. Юрьевка, о/лагерь "Огонек";

8. Дом сторожа, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 33,1 кв.м., инв. N 208:064-3172/ С, лит. С, расположенный по адресу: Московская область, Подольский

район, Вороновское с/п, вблизи д. Юрьевка, о/лагерь "Огонек";

9. Хозблок, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 43,2 кв.м., инв. N 208:064-3172/ И, лит. И, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, Вороновское с/п, вблизи д. Юрьевка, о/лагерь "Огонек";

10. Склад, назначение: нежилое, общая площадь 60,3 кв.м., инв. N 208:064-3172/ Ж,

лит. Ж, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, Вороновское

с/п, вблизи д. Юрьевка, о/лагерь "Огонек";

11. Столовая, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 284,1 кв.м., инв. N

208:064-3171/ А, лит. А, расположенная по адресу: Московская область, Подольский район, Вороновское с/п, вблизи д. Юрьевка, о/лагерь "Огонек";

12. Общежитие, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 124,0 кв.м., инв.

N 208:064-3172/0, лит. О, расположенное по адресу: Московская область, Подольский

район, Вороновское с/п, вблизи д. Юрьевка, о/лагерь "Огонек";

13. Прачечная-душевая, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 108,0

кв.м., инв.N 208:064-3172/ К, лит. К, расположенная по адресу: Московская область,

Подольский район, Вороновское с/п, вблизи д. Юрьевка, о/лагерь "Огонек";

14. Изолятор, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 68,9 кв.м., инв. N

208:064-3172/ Р, лит. Р, расположенный по адресу: Московская область, Подольский

район, Вороновское с/п, вблизи д. Юрьевка, о/лагерь "Огонек";

15. Подстанция, назначение: вспомогательное, протяженность площадь застройки

10,4 кв.м., инв. N 208:064-3172/ П, лит. Ш, П, расположенная по адресу: Московская

область, Подольский район, Вороновское с/п, вблизи д. Юрьевка, о/лагерь "Огонек";

16.Умывальник, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 75,3 кв.м., инв. N 208:064-3172/Н, лит. Н, расположенный по адресу: Московская область, Подольский

район, Вороновское с/н, вблизи д. Юрьевка, о/лагерь "Огонек";

17. Туалет, назначение: нежилое, общая площадь 34,2 кв.м., инв. N 208:064-3172/У1, лит. У1, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район. Вороновское с/п, вблизи д. Юрьевка, о/лагерь "Огонек";

18. Туалет, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 33,8 кв.м., инв. N

208:064-3172/ У, лит. У, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, Вороновское с/п, вблизи д. Юрьевка, о/лагерь "Огонек" (подпункты 1.1-1.18 пункта 1 Договора) (т. 1 л.д.87-93).

Согласно пункту 4 Договора б/н от 29.12.2009 года Покупатель покупает у Продавца указанные объекты за 30 513 865 рублей, в том числе НДС 18% - 4 654 657, 37 рублей (т.1 л.д. 91).

В соответствии с условиями Договора б/н от 29.12.2009 года оплата по договору производится в следующем порядке:

27 300 000 рублей - указанная сумма была оплачена до заключения (подписания) Сторонами настоящего (основного) договора, что подтверждается платежным поручением N 3857 от 24.12.2009 года (т. 1 л.д. 91).

3 213 865 рублей - в течение 5 банковских дней с момента государственной регистрации перехода права (т. 1 л.д. 91). До настоящего времени, доказательств оплаты вышеуказанной суммы в материалы дела ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий заявил ходатайство о назначении экспертизы срока давности подписей и печатей на спорном договоре б/н от 29.12.2009 года (т. 1 л.д.101-102).

В обоснование возражений на заявление конкурсного управляющего ответчик пояснил, что основной договор между ОАО "Завод "Микропровод" ОАО "Подольский машиностроительный завод" был заключен в начале декабря 2010 года. В тексте основного договора была допущена техническая ошибка, а именно неправильно была указана дата "29 декабря 2009 года", так как заключение основного договора приходится на начало декабря 2010 года (т.1 л.д. 121-125).

02 августа 2011 года конкурсным управляющим было подано ходатайство об отказе от проведения экспертизы срока давности подписей и печатей на договоре б/н от 29.12.2009 года (т. 2 л.д. 15-16), которое он поддержал в судебном заседании суда первой инстанции 04 мая 2011 года (т. 1 л.д. 129). Заявитель обосновывал отказ тем, что ответчик согласился с позицией конкурсного управляющего Евсеева А.С. относительно даты заключения договора и подтвердил, что договор был заключен в декабре 2010 года, в связи с этим необходимость проведения экспертизы давности подписей и проставления печати на договоре отпала.

Согласно пункту 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, оценив все доказательства в их совокупности в соответствие со статьи 71 АПК РФ обоснованно пришел к выводу, что при заключении договора купли-продажи б/н от 29.12.09 г. были нарушены положения пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 года (далее - Закон о банкротстве) органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость, которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Согласно бухгалтерскому балансу на 31 марта 2010 года балансовая стоимость активов должника на дату введения процедуры наблюдения составила 573 821 000 рублей (т.1 л.д. 97-101).

Стоимость отчуждаемого имущества по договору составила 30 513 865 рублей, что составляет 5,32% балансовой стоимости активов должника на дату введения процедуры (т. 1 л.д. 97-100).

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве вред, причиненный имущественным правам кредиторов - уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Как видно из материалов дела, вследствие заключения оспариваемой сделки было отчуждено восемнадцать объектов недвижимости на общую сумму 30 513 865 рублей, согласно передаточному акту от 29.12.2009 года (т. 1 л.д. 94-96), что и привело к уменьшению размера имущества должника - ОАО "Подольский машиностроительный завод".

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 года в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей.

Временным управляющим были направлены для опубликования сведения о введении процедуры банкротства - наблюдения, публикация состоялась 11.06.2010 года в газете "КоммерсантЪ", публикация N 36956, страница 30 газеты.

В связи с этим при наличии таких публикаций в случае оспаривания на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделок, совершенных после этих публикаций, надлежит исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а значит и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности.

Таким образом, апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о том, что Договор купли-продажи объектов недвижимости подпадает под категорию сделок по приобретению, отчуждению или возможному отчуждению прямо либо косвенно имущества должника, если стоимость активов сделки составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения, и соответственно положениям пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве, данная сделка требует письменного одобрения временного управляющего. Подтверждения факта одобрения временным управляющим заключения данной сделки не имеется, в суд первой инстанции, и в суд апелляционной инстанции подлинных доказательств указанного обстоятельства представлено не было.

В материалы дела представлен отзыв ответчика, в котором указывается, что 18 декабря 2009 года между ОАО "Завод "Микропровод" и ОАО "Подольский машиностроительный завод" был заключен Предварительный договор N 50/09 купли-продажи недвижимого имущества (восемнадцати объектов недвижимости) и что стороны договорились о подготовке и заключения в последующем основного договора купли-продажи нежилых зданий, расположенных по адресу: Московская область, Подольский район, Вороновское с/п., вблизи д. Юрьевка, о/лагерь "Огонек", общей площадью 5,5 га, на котором расположены выше перечисленные здания (т. 1 л.д. 121-125). Предварительный договор в материалы дела не представлен.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что заключение предварительного договора купли-продажи имело место в декабре 2009 года и тогда же произведена оплата суммы 27 300 000 рублей, то есть до даты открытия процедуры банкротства, апелляционным судом отклоняются, поскольку наличие предварительного договора не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, стороны признали обстоятельство заключения основного договора в начале декабря 2010 года, в период процедуры наблюдения.

Сторонами был составлен передаточный акт от 29.12.2009 года, в котором указывается основной, а не предварительный договор, по которому передавались объекты недвижимости (т. 1 л.д. 94-96).

Тот факт, что ответчик произвел оплату в сумме 27 300 000 рублей платежным поручением N 3857 от 24.12.09 г. не может повлиять на выводы суда первой инстанции, так как объекты недвижимости передавались и оплата производились во исполнение основного договора купли-продажи недвижимости, заключенного в начале декабря 2010 года.

Таким образом, основной договор купли-продажи объектов недвижимости был заключен в период процедуры наблюдения, без одобрения внешнего управляющего Евсеева А.С., что является нарушением положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Подтверждения одобрения внешним управляющим заключения сделки в период процедуры наблюдения в материалах дела не имеется, в апелляционный суд и в суд первой инстанции данных доказательств не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли правового и документального обоснования и не могут служить основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2011 года по делу N А41-15176/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Н.Н. Катькина