Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 12АП-7349/11

г. Саратов

Дело N А12-627/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Волковой Т.В., Агибаловой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2011 года по делу N А12-627/2011 (судья Макаров И.А.) об установлении суммы процентов по вознаграждению временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" Рыгину Станиславу Владимировичу в размере 107 987 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" по заявлению ФНС России введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рыгин С.В.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2011 г.. ООО "Теплоэнергетик" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Рыгин С.В.

02.08.2011 г.. Рыгин С.В. обратился с ходатайством об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 107 987 руб.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2011 установлена сумма процентов по вознаграждению временному управляющему ООО "Теплоэнергетик" Рыгину Станиславу Владимировичу в размере 107 987 руб.

Уполномоченный орган не согласился с вынесенным определением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что на момент проведения финансового анализа у арбитражного управляющего имелись денежные средства для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Конкурсный управляющий Рыгин С.В. просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 16.09.2011 г.. было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.09.2011 г.., таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданных по делу апелляционных жалоб, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 20.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2011 в отношении ООО "Теплоэнергетик" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рыгин С.В.

Процедура наблюдения в отношении должника завершена с принятием 28.07.2011 решения о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению исчисляется от балансовой стоимости активов должника.

Согласно пункту 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно данным бухгалтерского баланса Общества за 2010 год, содержащего отметку межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области о принятии, балансовая стоимость активов Должника составляла 19 329 000 руб.

Согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника: от 10 000 000 руб. до 100 000 000 руб. - 80 000 руб. и 0,3% от суммы превышения балансовой стоимости активов должника над 10 000 000 руб.

Размер процентов составляет: 80 000 + 0,3% от 9 329 000 = 107 987 руб.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Таким образом, завышение балансовой стоимости активов над их действительной стоимостью подлежит доказыванию лицом, ходатайствующим о снижении размера суммы процентов по вознаграждению.

Налоговым органом доказательств несоответствия действительной стоимости активов Должника стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. В связи с этим, у суда первой инстанции не имелось оснований к уменьшению суммы процентов по вознаграждению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат конкретных указаний, на нарушения, допущенные судом первой инстанции, доказательств опровергающих выводы суда, апеллянтом не представлено.

Нарушений при рассмотрении заявления судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2011 года по делу N А12-627/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю.Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова Т.В. Волкова