Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 12АП-6862/11

г. Саратов

03 ноября 2011 г.

Дело N А57-26586/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Суетина В.Ю. Васильева А.Д. - Альжановой А.Б., действующей по доверенности от 20.06.2011, представителя Суетиной М.В. - Бочкового Н.В., действующего по доверенности от 17.08.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Суетина Виталия Юрьевича (г. Балаково Саратовской области )

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2011 года по делу N А57-26586/2009 (судья Шкунова Е.В.)

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Суетина В.Ю. Васильева А.Д., о разъяснении судебного акта

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Суетина Виталия Юрьевича

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2010 года по делу N А57-26586/2009 индивидуальный предприниматель Суетин Виталий Юрьевич (ИП Суетин В.Ю) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 09.06.2010 года конкурсным управляющим должника утвержден Васильев А.Д.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ИП Суетина В.Ю. с исковым заявлением о признании договора купли-продажи нежилого помещения от 13.03.2009 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2011 по делу N А57-26586/2009 суд признал договор купли - продажи нежилого помещения от 13.03.2009 недействительным и применил последствия недействительности сделки: обязал Суетину Маргариту Васильевну возвратить Суетину Виталию Юрьевичу нежилое помещение общей площадью 677,4 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Вокзальная, д.24/21. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ИП Суетина В.Ю. Васильева А.Д. о прекращении зарегистрированного права собственности Суетиной Маргариты Васильевны на нежилое помещение общей площадью 677,4 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул.Вокзальная, д. 24/21 отказано.

Кроме того, суд взыскал с Суетиной Маргариты Васильевны государственную пошлину в размере 4 000 руб. в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Суетина Виталия Юрьевича Васильев А.Д. с заявлением о разъяснении определения арбитражного суда от 21.03.2011 о признании договора купли-продажи нежилого помещения от 13.03.2009 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2011 года по делу N А57-26586/2009 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд разъяснил судебный акт от 21.03.2011 года следующим образом: "Определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2011 является основанием для восстановления в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Суетина Виталия Юрьевича на нежилое помещение общей площадью 677,4 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул. Вокзальная, д.24/21".

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель Суетина В.Ю. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 21.03.2011 по делу N А57-26586/2009 отменить в связи с тем, что определение, вынесенное в качестве разъяснений первоначального определения, не только изменяет его содержание, но и изменяет правовые последствия для лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного судебного акта изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2010 года по делу N А57-26586/2009 ИП Суетин Виталий Юрьевич, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 09.06.2010 года конкурсным управляющим должника утвержден Васильев А.Д.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ИП Суетина В.Ю. с исковым заявлением о признании договора купли-продажи нежилого помещения от 13.03.2009 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2011 по делу N А57-26586/2009 суд признал договор купли - продажи нежилого помещения от 13.03.2009 недействительным и применил последствия недействительности сделки, обязал Суетину Маргариту Васильевну возвратить Суетину Виталию Юрьевичу нежилое помещение общей площадью 677,4 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул. Вокзальная, д.24/21. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ИП Суетина В.Ю. Васильева А.Д. о прекращении зарегистрированного права собственности Суетиной Маргариты Васильевны на нежилое помещение общей площадью 677,4 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул.Вокзальная, д. 24/21 отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2011 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу N А57-26586/2009 оставлены без изменения.

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Суетина Виталия Юрьевича Васильев А.Д. обратился в суд с заявлением о разъяснении определения арбитражного суда от 21.03.2011 о признании договора купли-продажи нежилого помещения от 13.03.2009 недействительным и применении последствий сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Суд первой инстанции, разъясняя определение от 21 марта 2011 года, указывает, что определение арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2011 о признании договора купли - продажи нежилого помещения от 13.03.2009 недействительным, применении последствий недействительности сделки и обязании Суетиной Маргариты Васильевны возвратить Суетину Виталию Юрьевичу нежилое помещение общей площадью 677,4 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул.Вокзальная, д. 24/21. является основанием для восстановления в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Суетина Виталия Юрьевича на нежилое помещение общей площадью 677,4 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул.Вокзальная, д.24/21.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что определение, вынесенное в качестве разъяснений первоначального определения, изменяет его содержание, признаны апелляционной коллегией несостоятельными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое определение по данному вопросу не изменило содержания принятого по делу решения. Путём разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его понимания и исполнения, а также для устранения недостатков, без изменения его содержания, поэтому суд первой инстанции правомерно применил нормы статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие разъяснение решения.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2011 года по делу N А57-26586/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

А.Н. Бирченко В.Б. Шалкин