Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 19АП-972/11

г. Воронеж

01 ноября 2011 года

Дело N А08-6301/2010-18Б

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.

судей Потаповой Т.Б.

Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Климовой Г.С.,

при участии:

от Манаковой З.Б.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Манакова А.Б.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Зеберт Ж.А.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Зеберт А.А.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Манаковой З.Б., Манакова А.Б., Зеберт Ж.А., Зеберт А.А. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2011 по делу N А08-6301/2010-18Б

УСТАНОВИЛ:

Конкурсные кредиторы Манакова З.Б., Манаков А.Б., Зеберт Ж.А., Зеберт А.А., Алексеев Ю.В. обратились в Арбитражный суд Белгородской области с ходатайством об отстранении и.о. конкурсного управляющего Берестового Ю.Д. от исполнения возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве ООО "Регионжилстрой".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителями уточнены требования, просили признать действия (бездействие) арбитражного управляющего Берестового Ю.Д. незаконными.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01 сентября 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2011 Манакова З.Б., Манаков А.Б., Зеберт Ж.А., Зеберт А.А., обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию суда от Манаковой З.Б., Манакова А.Б., Зеберт Ж.А., Зеберт А.А. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Исходя из этого арбитражный суд, рассматривая заявление Манаковой З.Б., Манакова А.Б., Зеберт Ж.А., Зеберт А.А. об отказе от апелляционной жалобе, должен проверить основания отказа от апелляционной жалобы и выяснить, не является ли отказ от апелляционной жалобы следствием заблуждения заявителя относительно его прав на судебную защиту. В противном случае суд не должен принимать отказ от иска.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 9, частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании разъяснены последствия прекращения производства по апелляционной жалобе.

Учитывая, что отказ Манаковой З.Б., Манакова А.Б., Зеберт Ж.А., Зеберт А.А. от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ заявителя от своих требований судом принят.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы Манаковой З.Б., Манакова А.Б., Зеберт Ж.А., Зеберт А.А. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2011 по делу N А08-6301/2010-18Б.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Манаковой З.Б., Манакова А.Б., Зеберт Ж.А., Зеберт А.А. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2011 по делу N А08-6301/2010-18Б.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов