Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 11АП-11559/11

г. Самара

02 ноября 2011 года

Дело N А55-8859/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Каплин С.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу Ямщикова С.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2011 года по заявлению конкурсного управляющего Решухина К.Ю. об отмене обеспечительных мер по делу N А55-8859/2009 (судья М.В. Филатов) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Группа компаний "Стройснабмонтаж" (ИНН 6315578692),

УСТАНОВИЛ:

Ямщиков С.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2011 года по заявлению конкурсного управляющего Решухина К.Ю. об отмене обеспечительных мер по делу N А55-8859/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Группа компаний "Стройснабмонтаж".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2011 г. апелляционная жалоба Ямщикова С.В. оставлена без движения с устранением недостатков не позднее 01.11.11 г., в связи с нарушением требований статьи 260 АПК РФ: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающих направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле - ООО "ВСБ", ООО "Комфорт-Стиль", ООО "Капитал-Строй" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Деевой О.В. на обжалование судебных актов арбитражных судов и подписание апелляционной жалобы от имени Ямщикова С.В. в деле о банкротстве.

Указанное определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда направлено Ямщикову С.В., его представителю по указанным адресам: 443001, г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 210-5, 443045, г. Самара, ул. Гагарина 153-54.

Ямщиков С.В. извещен надлежащим образом о принятом определении в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Также в ответ на сообщение помощника судьи Романова М.В. посредством телефонной связи об истечении 01 ноября 2011 года срока оставления апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2011 года по заявлению конкурсного управляющего Решухина К.Ю. об отмене обеспечительных мер по делу N А55-8859/2009 без движения, Ямщиков С.В. ходатайствовал о возвращении апелляционной жалобы, что подтверждается телефонограммой от 02.11.2011 г..

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок устранены не были.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264, ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Ямщикова С.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2011 года по заявлению конкурсного управляющего Решухина К.Ю. об отмене обеспечительных мер по делу N А55-8859/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить Ямщикову С.В. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб., перечисленную по чеку-ордеру от 19.09.2010 г..

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные документы на 9 л.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

С.Ю. Каплин