Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 10АП-8648/11

г. Москва

01 ноября 2011 г.

Дело N А41-8114/11

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Гудиевой Х.М.,

при участии в заседании:

от истца - Компании ONMARK IMPEX LLP (ОНМАРК ИМПЕКС ЛЛП): представитель не явился, извещен,

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Озерецкие колбасы": Ионова А.В., представителя (доверенность от 29.03.2011 г.),

от заявителя - Gionna Investments Limited (Джионна Инвестментс Лимитед): Костина А.В., представителя (доверенность от 14.04.2011 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании Gionna Investments Limited (Джионна Инвестментс Лимитед) на определение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2011 года по делу N А41-8114/11, принятое судьей Р.Н. Величко, по иску Компании ONMARK IMPEX LLP (ОНМАРК ИМПЕКС ЛЛП) к Обществу с ограниченной ответственностью "Озерецкие колбасы" о взыскании вексельного долга в размере 120 000 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Компания ONMARK IMPEX LLP (ОНМАРК ИМПЕКС ЛЛП) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Озерецкие колбасы" (далее - ООО "Озерецкие колбасы") о взыскании вексельного долга в размере 120 000 000 рублей (том 1, л.д. 4-6).

До рассмотрения дела по существу Компания Gionna Investments Limited (Джионна Инвестментс Лимитед) заявила ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Заявление мотивировано тем, что компания является кредитором ООО "Озерецкие колбасы", а принятие судебного акта по настоящему делу может повлечь уменьшение активов ответчика (том 1, л.д. 120-122).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2011 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано. При вынесении определения суд исходил из того факта, что Компания Gionna Investments Limited (Джионна Инвестментс Лимитед) не представила доказательств того, какие ее права и законные интересы будут нарушены судебным актом по настоящему делу (том 2, л.д. 63).

Не согласившись с определением суда, Компания Gionna Investments Limited (Джионна Инвестментс Лимитед) обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица удовлетворить (том 2, л.д. 73-74).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель Компании Gionna Investments Limited (Джионна Инвестментс Лимитед) поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, заявление удовлетворить.

Представитель ООО "Озерецкие колбасы" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В силу частей 3 и 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, Компания ONMARK IMPEX LLP (ОНМАРК ИМПЕКС ЛЛП) является векселедержателем выданного ООО "АРХТОППРОМ" простого векселя N 000007 на сумму 120 000 000 руб. 00 коп. со сроком оплаты по предъявлении.

Платеж по указанному векселю полностью обеспечен посредством аваля ООО "Озерецкие колбасы".

В связи с тем, что ООО "АРХТОППРОМ" ликвидировано, Компания ONMARK IMPEX LLP (ОНМАРК ИМПЕКС ЛЛП) обратилось в суд с иском к ООО "Озерецкие колбасы" о взыскании образовавшейся задолженности.

Следовательно, Компания Gionna Investments Limited (Джионна Инвестментс Лимитед) участником названных правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, не является.

Каких-либо доказательств того, что решение по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Компании Gionna Investments Limited (Джионна Инвестментс Лимитед) по отношению к одной из сторон по спору, рассматриваемому в настоящем деле, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы том, что суд первой инстанции не вынес судебного акта по результатам рассмотрения ходатайств от 20.04.2011 г. и 18.05.2011 г. отклоняется апелляционным судом.

Порядок подготовки дела к судебному разбирательству предусмотрен в статьях 127, 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 2 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении дела к судебному разбирательству указывается на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и разрешение вопросов о привлечении к делу третьих лиц, принятие встречного иска, соединение или разъединение нескольких требований, привлечение арбитражных заседателей, а также на разрешение других вопросов, если по ним не были вынесены соответствующие определения, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.

Из материалов дела установлено, что 20 апреля 2011 г. состоялось предварительное судебное заседание по делу N А41-8114/11, в котором участвовали представители истца Бохонько И.В. и ответчика Ионов А.В.

В протоколе судебного заседание не содержится информации о том, что представителем истца было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Компании "Джионна инвестментс лимитед".

В связи с этим определение суда по этому ходатайству не выносилось.

В материалах дела действительно имеется ходатайство представителя истца Костина А.В. о привлечении Компании "Джионна инвестментс лимитед" к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ, но оно поступило судье только 21 апреля 2011 года, о чем свидетельствует подпись судьи на заявлении.

Замечания на протокол судебного заседания от 20 апреля 2011 г. сторонами не приносились.

Согласно статье 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, после чего разрешаются арбитражным судом с заслушиванием мнений других лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Сроки рассмотрения заявлений и ходатайств Арбитражным процессуальным кодексом РФ не устанавливаются.

Как следует из материалов дела ходатайство Компании "Джионна инвестментс лимитед" было рассмотрено судом в судебном заседании 13 сентября 2011 года, данный факт подтверждается протоколом судебного заседания.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2011 года по делу N А41-8114/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк