Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 18АП-11091/11

г. Челябинск

07 ноября 2011 г.

N 18АП-11091/2011 Дело N А47-83/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Бачурина Ильи Владимировича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2011 по делу N А47-83/2011 (судья Кузахметова О.К.).

Конкурсный кредитор Бачурин Илья Владимирович (далее - Бачурин И.В., кредитор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании решений первого собрания кредиторов производственного кооператива "Трасса" (далее - ПК "Трасса", должник) недействительным (л.д. 2-5).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2011 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 65-67).

Не согласившись с указанным судебным актом, Бачурин И.В. обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе её заявитель просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование жалобы Бачурин И.В. указывает, что временный управляющий Тарыгин Николай Васильевич 08.06.2011 провел первое собрание кредиторов должника без участия заявителя, несмотря на то, что временному управляющему было известно о предъявленном кредитором требовании в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве). Однако, никаких мер для отложения первого собрания кредиторов временный управляющий в соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве не принял, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя. Кредитор считает, что поскольку требование было им заявлено в установленный законом срок, его участие в собрании с учетом размера требования (16 677 000 руб.) позволило бы определяющим образом влиять на принятые единственным кредитором (уполномоченным органом) решения. По мнению заявителя, проведение временным управляющим первого собрания кредиторов при наличии нерассмотренного судом требования Бачурина И.В. является безусловным основанием для признания решений данного собрания недействительными.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Тарыгин Николай Васильевич (далее - арбитражный управляющий, Тарыгин Н.В.) просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу Бачурина И.В. - без удовлетворения. В обоснование возражений на доводы заявителя арбитражный управляющий ссылается на назначение судебного заседания по рассмотрению вопроса о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства определением арбитражного суда от 21.03.2011 на 21.06.2011, необходимость исполнения требований статьи 12, пункта 2 статьи 67, пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий полагает, что указанные нормы права не содержат положений, обязывающих временного управляющего должника извещать о первом собрании кредиторов лицо, требования которого не включено в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания (08.06.2011). С ходатайством об обязании временного управляющего отложить первое собрание кредиторов в соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве Бачурин И.В. в арбитражный суд не обращался, в свою очередь арбитражный управляющий считает, что Закон о банкротстве не обязывает его самостоятельно обращаться с таким ходатайством в арбитражный суд.

Бачурин И.В., Тарыгин Н.В. и иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.01.2011 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании ПК "Трасса" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 18.01.2011 возбуждено производство по делу о банкротстве ПК "Трасса".

Определением арбитражного суда от 21.03.2011 требования ФНС России признаны обоснованными в размере в размере 567 917 руб. 78 коп., из них: 549 899 руб. 92 коп. - основной долг, 18 017 руб. 86 коп. - пени и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Тарыгин Н.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.05.2011.

Из материалов дела усматривается, что в порядке и сроки, установленные статьей 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов 18.05.2011 в арбитражный суд поступили требования Бачурина И.В. в размере: 6 177 000 руб., 4 500 000 руб. и 6 000 000 руб. Определениями от 20.05.2011 требования Бачурина И.В. приняты арбитражным судом к производству, судебные заседания по проверке обоснованности требований кредитора назначены на 22.06.2011 (л.д.11-19).

08.06.2011 проведено первое собрание кредиторов ПК "Трасса", результаты которого оформлены протоколом N 2 (л.д. 27-30).

Из протокола первого собрания кредиторов следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что в собрании принял участие уполномоченный орган, требование которого в размере 549 899 руб. 92 коп. включено в реестр требований кредиторов должника, обладающий 100% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса.

В результате голосования по вопросам повестки дня на собрании приняты решения: принять отчет временного управляющего к сведению; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства; не образовывать комитет кредиторов; не устанавливать дополнительное вознаграждение конкурсному управляющему; обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего Тарыгина Н.В., являющегося членом некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Национальная гильдия арбитражных управляющих"; установить ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему должника в размере тридцать тысяч рублей; не привлекать реестродержателя, возложить обязанности по ведению реестра на арбитражного управляющего; представителя собрания кредиторов не избирать.

Решением арбитражного суда от 24.06.2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011, ПК "Трасса" признан банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Тарыгин Н.В.

Определениями арбитражного суда от 22.06.2011 требования Бачурина И.В. в общей сумме 9 300 000 руб. основного долга, 1 377 000 руб. - неустойки признано обоснованным и включено в третий раздел реестра требований кредиторов ПК "Трасса".

Определениями арбитражного суда судебное заседание по рассмотрению требования Бачурина И.В. на сумму 6 000 000 руб. неоднократно откладывалось; определением арбитражного суда от 31.10.2011 судебное заседание отложено на 30.11.2011.

Полагая, что первое собрание кредиторов 08.06.2011 неправомерно проведено без участия в нем Бачурина И.В., как кредитора, имеющего возможность влиять на принятие данным собранием решений, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании принятых на собрании решений недействительными.

Арбитражный управляющий Тарыгин М.В. против удовлетворения заявления возражал, указав на то, что с ходатайством об обязании временного управляющего отложить первое собрание кредиторов в соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве Бачурин И.В. в арбитражный суд не обращался, а Закон о банкротстве не обязывает его самостоятельно обращаться с таким ходатайством в арбитражный суд (л.д. 34-35).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что Бачурин И.В. на дату проведения первого собрания кредиторов (08.06.2011) не являлся лицом, имеющим право принимать участие в первом собрании кредиторов с правом голоса. Правовых оснований для отложения проведения первого собрания кредиторов должника у временного управляющего не имелось, поскольку судебный акт, обязывающий арбитражного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов в связи с необходимостью завершения рассмотрения требований Бачурина И.В., предъявленных в установленный срок, не принимался.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют правовым нормам и подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению указанных лиц.

По смыслу указанной нормы требование о признании решения собрания кредиторов недействительным подлежит удовлетворению в случае доказанности заявителем либо факта принятия решения с нарушением установленной компетенции собрания кредиторов, либо факта нарушения принятым решением прав и законных интересов заявителя жалобы. Нарушение прав и законных интересов может быть выражено в нарушении порядка созыва и проведения собрания кредиторов.

То обстоятельство, что 08.06.2011 решения приняты в пределах компетенции собрания кредиторов должника (статья 73 Закона о банкротстве), подтверждается материалами дела, участвующими в деле лицами не оспаривается.

Кредитор, оспаривая решения, ссылается на нарушение порядка созыва собрания.

В силу пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику, которые включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 1 части 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

По смыслу указанных норм права только после включения арбитражным судом требования заинтересованного лица в реестр требований кредиторов должника оно становится конкурсным кредитором и лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.

Возникновение у кредитора статуса конкурсного и права на участие в первом собрании кредиторов только с даты вынесения судебного акта о включении его требования в реестр прямо следует из положений пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве.

Между тем, из материалов дела усматривается, что требование Бачурина И.В. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника только 22.06.2011, то есть после проведения оспариваемого собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах, у временного управляющего отсутствовала обязанность уведомить Бачурина И.В. о проведения первого собрания кредиторов.

Довод кредитора о неправомерном проведении временным управляющим первого собрания кредиторов без участия Бачурина И.В. при наличии осведомленности о заявлении требования в срок, что привело к нарушению временным управляющим прав и законных интересов Бачурина И.В., не соответствуют обстоятельствам дела и нормам права (пункт 1 статьи 13, пункт 1 статьи 72 Закона о банкротстве) и подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Установленная названной нормой процедура отложения проведения первого собрания кредиторов, гарантирующая соблюдение интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, проводится на основании судебного акта, обязывающего временного управляющего отложить проведение собрания. При этом по смыслу пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве принятие судебного акта об отложении проведения первого собрания кредиторов не связано с обязанностью временного управляющего в необходимых случаях заявить соответствующее ходатайство.

Принимая во внимание состязательность арбитражного процесса, заинтересованное в отложении первого собрания кредиторов лицо, учитывая установленные Законом о банкротстве (второй абзац пункта 1 статьи 72) сроки проведения собрания, самостоятельно реализует свое процессуальное право на обращение к суду с соответствующим ходатайством (статья 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае проведение первого собрания кредиторов ПК "Трасса" было назначено временным управляющим на 08.06.2011. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент проведения собрания арбитражным судом был принят судебный акт, обязывающий арбитражного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов в связи с необходимостью завершения рассмотрения требований Бачурина И.В., предъявленных в установленный срок.

Таким образом, у временного управляющего отсутствовали законные основания для отложения проведения первого собрания кредиторов. Вместе с тем имелась обязанность провести первое собрание кредиторов должника не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В силу указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности Бачуриным И.В. нарушения временным управляющим порядка проведения первого собрания кредиторов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как видно из материалов дела, на момент проведения собрания в соответствии с реестром требований кредиторов ПК "Трасса" единственным кредитором, имеющим 100 % голосов, являлась ФНС России, которой приняты обжалуемые кредитором решения. Собрание было правомочно принимать решения по вопросам, поставленным на повестку дня, в том числе о применении дальнейшей процедуры банкротства и выборе арбитражного управляющего. Указанные обстоятельства также установлены судом апелляционной инстанции в постановлении от 25.08.2011 по делу N А47-83/2011, принятом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 24.06.2011 о признании ПК "Трасса" банкротом, имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отсутствие на первом собрании кредиторов 08.06.2011 Бачурина И.В., требование которого не было установлено в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, не влечет неправомочность данного собрания и недействительность принятых на нем решений.

При таких обстоятельствах, нарушений по порядку созыва первого собрания кредиторов должника судом не установлено, обжалуемые решения приняты в пределах установленной законом компетенции.

Апелляционный суд с учетом отсутствия нарушения прав Бачурина И.В. при проведении первого собрания кредиторов, а также принимая во внимание, что кредитором не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии возражений по отчету временного управляющего, намерении определить иную последующую процедуру, применяемую в деле о банкротстве, избрать иную саморегулируемую организацию арбитражных управляющий или кандидатуру арбитражного управляющего, приходит к выводу о том, что оспариваемыми решениями первого собрания кредиторов должника права и законные интересы кредитора не нарушены. Доказательств иного материалы дела не содержат, Бачуриным И.В. не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, совокупности условий, необходимых для признания решений собрания кредиторов недействительными, в рассматриваемом случае не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда, принятое по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2011 по делу N А47-83/2011 об отказе в признании решений первого собрания кредиторов производственного кооператива "Трасса" от 08.06.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного кредитора Бачурина Ильи Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева