Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 08АП-9024/11

г. Омск

07 ноября 2011 года

Дело N А70-11042/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гладышева Е.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9024/2011) Кочерги Олега Ивановича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 октября 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Кочерги Олега Ивановича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 02 сентября 2011 года, жалобу закрытого акционерного общества "ЛизинКом" об отстранении Шаталова Эдуарда Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Автосиб", ходатайство закрытого акционерного общества "ЛизинКом" о прекращении производства по делу по делу N А70-11042/2009 (суд в составе: председательствующего судьи Ли Э.Г., судей Скифского Ф.С., Доронина С.А.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Автосиб",

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11 октября 2011 по делу N А70-11042/2009 в удовлетворении заявления Кочерги Олега Ивановича о признании недействительным решений собрания кредиторов от 02 сентября 2011 года отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Кочерга Олег Иванович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 02 сентября 2011 года и в части удовлетворения ходатайства закрытого акционерного общества "ЛизинКом" о прекращении производства по делу.

02 ноября 2011 года в канцелярию суда поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, подписанное Кочергой Олегом Ивановичем.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ "суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении".

Поскольку ходатайство о возвращении апелляционной жалобы подано Кочергой Олегом Ивановичем до вынесения судом определения о её принятии, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Кочерги Олега Ивановича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 октября 2011 года по делу N А70-11042/2009 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные к жалобе документы на 10 листах.

Судья

Е.В. Гладышева