Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 07АП-8045/11

г. Томск

07 ноября 2011 г.

Дело N 07АП-8045/11

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.,

судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левенко А.С.

с использованием средств аудиозаписи

при участии: Ефановой Т.Г., доверенность от 31.08.2011 г.; Мальцевой И.Н., доверенность от 01.11.2011 г.; Седляр Л.В., доверенность от 19.07.2011 г.; Кругловой Т.Н., доверенность от 28.12.2010 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие "Кузбассэнерго"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 25.07.2011 по делу N А27-5507/2011 (судья Т.А. Мраморная)

по заявлению Закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие "Кузбассэнерго" (ИНН 42050362091, ОГРН 1024200678523)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области

о признании недействительным решения N 2 от 18.02.2011 в части,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "АТП "Кузбассэнерго" (далее - Общество, ЗАО "АТП "Кузбассэнерго", налогоплательщик, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области N 2 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.02.2011 г.. в части предложения уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в размере 5 089 766 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.07.2011 по делу N А27-5507/2011 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "АТП "Кузбассэнерго" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на приказ Минтранса России от 18.09.2009 г.. N 152, письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 25.08.2009 N 03-03-06/2/161, указывает, что расходы налогоплательщика на приобретение ГСМ подтверждаются совокупностью представленных в Инспекцию документов, несмотря на отсутствие путевых листов, заполненных по унифицированной форме; по эпизоду списания дебиторской задолженности ликвидированных организаций апеллянт указывает на правомерность отнесения в состав внереализационных расходов суммы документально подтвержденной дебиторской задолженности ЗАО "Строитель", ЗАО "Кузбассгидростроймеханизация", поскольку Общество не могло своевременно установить безнадежный характер задолженности, узнав о ликвидации контрагентов после прекращения судом производства по делу, в связи с чем, датой выявления задолженности является дата вступления определения в законную силу; при отсутствии приказа руководителя организации оснований для списания задолженности не имелось.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Общества налоговым органом составлен акт N 2 от 24.01.2011, на основании которого вынесено решение N 2 от 18.02.2011 о привлечении ЗАО "АТП "Кузбассэнерго" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику, в том числе, предложено уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в размере 5 089 766 рублей.

Основанием для принятия решения в оспариваемой части послужил вывод Инспекции о необоснованном включении в расходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль затрат на приобретение горюче-смазочных материалов в сумме 4 224 390 рублей, завышение Обществом внереализационных расходов на сумму документально неподтвержденной дебиторской задолженности в сумме 865 376 рублей, в том числе долга ЗАО "Строитель", ЗАО "Кузбассгидростроймеханизация".

Решением УФНС по Кемеровской области от 08.04.2011 N 224 решение Инспекции в оспариваемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, ЗАО "АТП "Кузбассэнерго" обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в оспариваемой части, арбитражный суд, руководствуясь статьями 247, 252, пунктом 2 статьи 9 Федерального закона N 1290-ФЗ "О бухгалтерском учете", исходя из того, что налогоплательщик является специализированным автотранспортным предприятием, согласно учетной политике организации, Обществом предусмотрено ведение типовых форм, установленных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78, пришел к выводу о том, что Общество документально не подтвердило затраты по приобретению ГСМ и необоснованно включило их в расходы для целей налогообложения прибыли.

По эпизоду списания дебиторской задолженности суд первой инстанции указал, что поскольку дебиторы ЗАО "Строитель" и ЗАО "Кузбассгидростроймеханизация" были исключены из Единого государственного реестра юридических лиц 29.10.2007 года и 27.06.2007, то включение в состав внереализационных расходов 2008 безнадежной дебиторской задолженности по данным юридическим лицам необоснованно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 253 Кодекса предусмотрено, что расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии относятся к расходам, связанным с производством и реализацией. Из смысла подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 254 НК РФ вытекает, что расходы по ГСМ для служебного автотранспорта учитываются в составе материальных расходов. В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на содержание служебного транспорта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухучете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет; эти документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности утверждаются при принятии организацией учетной политики.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность произведенных расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" (далее - Постановление Госкомстата N 78) путевой лист является первичным учетным документом по учету работы автотранспортного средства и основанием для начисления заработной платы.

Первичным документом, подтверждающим произведенные расходы на горюче-смазочные материалы, является путевой лист, унифицированная форма которого утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте". Форма N 3 "Путевой лист легкового автомобиля", утвержденная указанным постановлением, распространяется на юридических лиц всех форм собственности, осуществляющих деятельность по эксплуатации автотранспортных средств (грузовых, легковых, в том числе служебных автомобилей, специализированных и такси), и носит обязательный характер для автотранспортных организаций.

Путевые листы специальных и грузовых автомобилей служат документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов; путевой лист остается в организации - владельце транспорта, в нем повторяются идентичные записи о времени работы автомобиля у заказчика и служат основанием учета работы автомобиля в течение рабочего дня.

В материалы дела налоговой инспекцией представлены путевые листы, исследованные в ходе проверки, в которых конкретный маршрут следования (наименование организации-адресата) не указан, либо в качестве такового указано "поездки по городу", "езда по городу", "дежурный маршрут", в некоторых случаях запись ограничивается названием населенного пункта с указанием организации-заказчика.

Между тем, целью составления данного документа в том числе является подтверждение обоснованности расхода горюче-смазочных материалов.

Отсутствие данных о маршруте следования не позволяет судить о факте использования автомобиля сотрудниками организации в служебных целях, либо о том, что автотранспорт действительно был использован в производственной деятельности, проконтролировать пробег автомобиля, данные реквизиты необходимы в целях определения обоснованности расходов, отражая действительное содержание хозяйственной операции.

Ссылка апеллянта на иные документы, совокупностью которых,. по его мнению, может быть подтверждена обоснованность затрат на ГСМ, была предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонена как противоречащая требованиям статей 6, 9 Закона о бухгалтерском учете, поскольку заявитель является специализированной автотранспортной организацией, а равно как не соответствующая учетной политике налогоплательщика.

Доводы о том, что поскольку автоуслуги контрагентами налогоплательщика оплачены и, следовательно, оказаны налогоплательщиком в полном объеме, в путевых листах имеются подписи заказчиков, согласившихся с отмеченными данными спидометра что, по мнению апеллянта, свидетельствует о достоверности данных ведомостей-реестров о количестве израсходованного ГСМ, отклоняются.

Из представленных документов невозможно сделать вывод о том, что выданное на заправочных станциях топливо в обозначенном в путевых листах количестве использовано именно в конкретных маршрутах и экономически обоснованно. Признание затрат на ГСМ контрагентом налогоплательщика при исполнении сделок не свидетельствует само по себе об обоснованности таких затрат.

Доводы налогоплательщика о непредставлении налоговым органом доказательств осуществления налогоплательщиком затрат не в связи с предпринимательской деятельностью отклоняются, поскольку обязанность подтверждать правомерность и обоснованность произведенных расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике.

Из системного толкования приведенных выше норм права судом сделан обоснованный вывод, что целью составления путевого листа является, в том числе подтверждение обоснованности расхода горюче-смазочных материалов. Отсутствие в путевом листе информации о конкретном месте следования не позволяет судить о факте использования автомобиля сотрудниками организации в служебных целях. Подобные реквизиты являются обязательными и отражают содержание хозяйственной операции.

Таким образом, путевой лист, не содержащий в составе своих реквизитов информацию о конкретном месте следования автомобиля с указанием наименования организации и адреса, не может подтверждать осуществленные налогоплательщиком расходы на приобретение горюче - смазочных материалов.

Более того, налоговым органом в ходе проверки выявлены иные нарушения при заполнении путевых листов, не позволяющие в своей совокупности достоверно установить обоснованность заявленных расходов.

Налогоплательщиком не оспаривается, что в ряде путевых листов (стр. 9 оспариваемого решения, т. 1 л.д. 27) отсутствуют показания спидометра автомобиля и пройденное расстояние (пробег), показания спидометра и километраж по каждому маршруту, в результате чего отсутствует возможность рассчитать и проконтролировать расход топлива, учитывая, что километраж определяется как разница между показаниями спидометра на момент выезда из гаража и на момент возвращения. Ссылки налогоплательщика на наличие показаний спидометра на конец предыдущего дня в следующем путевом листе не принимаются, поскольку, как установлено налоговым органом и не опровергнуто налогоплательщиком, в ряде путевых листов показания спидометра при возвращении в гараж не соответствуют показаниям при выезде из гаража на следующий день использования автомобиля, что ставит под сомнение достоверность показаний спидометра на конец дня, указываемых в следующем листе.

Кроме того, налоговым органом установлено отсутствие в ряде путевых листов (приложения N 2-23 к акту проверки) подписи с расшифровкой пользователей транспортного средства напротив каждого рейса, свидетельствующей об использовании автомобиля по нескольким направлениям в течение дня; несоответствие переходящих значений остатков топлива в баках при выезде и возвращении (путевые листы 55, 73, 126, 150, 6988, 2, 6, 346, 534, 154, 106, 115, 107, 110, 356, 379, 402, 422, 380, 403, 200, 201, приложение N 24 к акту проверки); списание расходов по ГСМ произведено исходя из количества заправленного ГСМ на складе, тогда как оплата Заказчиком производится по фактическому расходу ГСМ (счетам - фактурам, актам выполненных работ, отрывным талонам к путевым листам),что не позволяет определить фактически произведенные расходы и установить их экономическую направленность, а также свидетельствует о недостоверности содержащихся в путевых листах сведений.

То обстоятельство, что налогоплательщиком по оказанным услугам уплачен НДС, не свидетельствует о документальной подтвержденности и обоснованности затрат по конкретным исследованным налоговым органом путевым листам, а равно об их направленности на получение дохода.

Доводы налогоплательщика о том, что Общество вправе разрабатывать свою форму путевого листа либо иного документа, подтверждающего произведенные расходы на использование ГСМ, со ссылкой, в том числе, на Приказ Минтранса России от 18.09.2008 N 152, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ЗАО "АТП "Кузбассэнерго" относится к автотранспортным организациям, поэтому утвержденные Постановлением Госкомстата N 78 формы путевого листа являются обязательными первичными документами по учету работы принадлежащих ему автомобилей, в которых должна содержаться информация о километраже, расходе топлива, маршруте следования.

Письмом Минфина РФ от 25.08.2009 N 03-03-06/2/161 разъяснено, что путевой лист, самостоятельно разработанный организацией, может являться одним из документов, подтверждающих расходы на приобретение горюче-смазочных материалов, при наличии в нем обязательных реквизитов, утвержденных Приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152.

В любом случае, в представляемых в обоснование отнесения на расходы затрат документах должны быть отражены все обязательные реквизиты, перечисленные в пункте 2 статьи 9 Закона о бухучете: наименование и дата составления документа, содержание и измерители хозяйственной операции, наименование должностных лиц и их подписи.

В соответствии с Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа (включают дату (число, месяц, год), в течение которой путевой лист может быть использован, а в случае если путевой лист оформляется более чем на один день - даты (число, месяц, год) начала и окончания срока, в течение которого путевой лист может быть использован); сведения о собственнике (владельце) транспортного средства (для юридического лица - наименование, организационно-правовую форму, местонахождение, номер телефона); сведения о транспортном средстве (в том числе показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо), дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку); сведения о водителе (в том числе дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя).

Ссылаясь на положения указанного Приказа, Общество не представило доказательств, что им разработана своя форма путевого листа либо иного документа, подтверждающего произведенные расходы на ГСМ, и содержащего установленные Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 реквизиты.

На основании сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком путевых листах, в совокупности с иными доказательствами невозможно установить соответствие произведенных расходов на ГСМ критериям статьи 252 НК РФ.

Исходя из Письма Минфина РФ от 03.02.2006 N 03-03-04/2/23, первичные документы должны составляться таким образом и с такой регулярностью, чтобы на их основании можно было судить об обоснованности произведенных затрат, в частности, расходов по ГСМ.

Представленные же Обществом документы, в том числе путевые листы, не позволяют этого сделать.

При этом экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом периоде, а направленностью таких расходов на получение дохода, то есть обусловленностью экономической деятельности.

Более того, требования Постановления Госкомстата N 78 к специализированным автотранспортным предприятиям об использовании в качестве первичного учётного документа установленной им формы, а равно учётной политики Общества, не могут быть отменены указанным нормативным актом Минтранса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств и норм права апелляционной суд считает, что поскольку налогоплательщик документально не подтвердил правомерность произведенных расходов и как следствие уменьшение налогооблагаемой прибыли на заявленные расходы, не представил иные документы, подтверждающие правомерность отнесения на затраты спорных расходов, инспекцией правомерно не приняты расходы ЗАО "АТП "Кузбассэнерго" по ГСМ в размере 4 224 390 рублей.

По эпизоду, связанному с отнесением в состав внереализационных расходов документально подтвержденной безнадежной дебиторской задолженности ЗАО "Строитель" и ЗАО "Кузбассгидростроймеханизация" в 2008, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу норм действующего налогового законодательства задолженность ликвидированных организаций должна учитываться Обществом в том периоде, в котором внесена запись в ЕГРЮЛ о завершении ликвидации данных юридических лиц.

Следуя материалам дела, на основании приказа генерального директора ЗАО "АТП "Кузбассэнерго" от 30.06.2008 о списании дебиторской задолженности по ЗАО "Строитель" и ЗАО "Кузбассгидростроймеханизация" в 2008 году в состав внереализационных расходов включены признанные безнадежными долгами суммы дебиторской задолженности в размере 138664 рублей и 726711,78 рублей соответственно.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из следующего.

Из системного толкования норм налогового и бухгалтерского законодательства, а именно: ст. 54, 313, 252, п. 2 ст. 265, п. 2 ст. 266, п.п. 1 п. 1 ст. 272 и п. 7 ст. 272 НК РФ, Федерального закона "О бухгалтерском учете", следует, что период отнесения безнадежных долгов к расходам в целях исчисления налога на прибыль должно осуществляться в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся.

Налогоплательщик не вправе произвольно выбирать налоговый период, в котором в состав внереализационных расходов включается безнадежная к взысканию задолженность. Дебиторская задолженность может быть учтена в целях налогообложения прибыли только в соответствующих налоговых периодах, когда истек срок исковой давности либо произошла ликвидация организации.

Спорная дебиторская задолженность является расходом, относящимся к прошлым налоговым периодам, в связи, с чем подлежит отнесению во внереализационные расходы соответствующих налоговых периодов.

Статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, | направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Пунктом 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов. Следовательно, для целей налогообложения прибыли организации, суммы безнадежных долгов (в случае, если налогоплательщик не принял решение о создании резерва по сомнительным долгам) приравниваются к внереализационным расходам.

В силу пункта 3 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последний день отчетного (налогового) периода.

Пунктом 4 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последний день отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется по правилам, изложенным в настоящем пункте.

Резерв по сомнительным долгам может быть использован организацией лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов, признанных таковыми в порядке, установленном настоящей статьей.

Безнадежными долгами (долгами, не реальными к взысканию) в силу статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Для определения момента признания для целей налогообложения внереализационного расхода в виде безнадежных долгов следует руководствоваться положениями пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации. Исходя из указанной нормы, безнадежным долгом дебиторская задолженность становится именно в момент истечения срока исковой давности, и датой отнесения суммы убытка от безнадежного долга на внереализационные расходы будет дата истечения срока исковой давности.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 272 НК РФ расходы при методе начисления признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

В пункте 7 данной статьи Налогового кодекса РФ перечислены конкретные случаи для определения даты признания расходов по налогу на прибыль, если иное не установлено статьями 261, 262, 266 и 267 настоящего Кодекса.

Следовательно, в отношении них действует общее правило, согласно которому расходы, произведенные налогоплательщиком, должны быть учтены в целях исчисления налога на прибыль в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся.

Указанные обстоятельства подтверждаются также п. 1 ст. 54 НК РФ, согласно которому налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно статье 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. При этом, подтверждением данных налогового учета являются: первичные учетные документы (включая справку бухгалтера); аналитические регистры налогового учета; расчет налоговой базы.

В соответствии с пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся, соответственно, на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты.

В соответствии со статьями 8, 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации ежегодно обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. При этом, как установлено статьей 8 Федерального закона "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

В силу закона налогоплательщик обязан перед составлением годовой бухгалтерской отчетности провести на последнюю дату отчетного (налогового) периода инвентаризацию.

По ее итогам определяется сумма дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности. Именно в этом периоде нереальная к взысканию дебиторская задолженность должна быть списана.

Учитывая, что дебиторы ЗАО "Строитель" и ЗАО "Кузбассгидростроймеханизация" исключены из ЕГРЮЛ 29.10.2007 года и 27.06.2007, включение Обществом в состав внереализационных расходов за 2008 безнадежной дебиторской задолженности по данным юридическим лицам не может быть признано правомерным.

Доводы налогоплательщика со ссылкой на отсутствие приказа директора и отсутствие информации о ликвидации контрагентов правомерно отклонены судом первой инстанции как основанные на неверном толковании норм действующего налогового законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ЗАО "АТП "Кузбассэнерго" о признании решения налогового органа в оспариваемой части недействительным у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Излишне уплаченная Обществом по платёжному поручению N 4599 от 12.08.2011 государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.07.2011 по делу N А27-5507/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Автотранспортное предприятие "Кузбассэнерго" государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 4599 от 12.08.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.А. Колупаева С.В. Кривошеина