Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 14АП-6664/11

г. Вологда

07 ноября 2011 г.

Дело N А05-4972/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 ноября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Потеевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белоруковой О.С.,

при участии от общества Шишкина Р.Е. по доверенности от 31.12.2011, от Управления Нифонтова В.А. по доверенности от 31.10.2011, Воронцова Н.Д. по доверенности от 31.10.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт" и Северного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 августа 2011 года по делу N А05-4972/2011 (судья Дмитревская А.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт" (ОГРН 1052930017062; далее - заявитель, Общество, ООО "РН-Архангельскнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Северному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1072901004230; далее - Управление) о признании недействительным предписания от 15.04.2011 N 1, пункта 2 предписания от 15.04.2011 N СУГМРН-04-07-12, пунктов 4 и 5 предписания от 15.04.2011 N СУГМРН-04-07-11.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечено федеральное государственное учреждение "Администрация морского порта Архангельск" (далее - учреждение, ФГУ "Администрация морского порта Архангельск").

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 августа 2011 года заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными пункт 1 предписания от 15.04.2011 N 1, пункт 4 предписания от 15.04.2011 N СУГМРН-04-07-11; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 2 предписания Управления от 15.04.2011 N 1, пункта 2 предписания от 15.04.2011 N СУГМРН-04-07-12, пункта 5 предписания от 15.04.2011 N СУГМРН-04-07-11. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Считает, что план по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (причальные сооружения и соединительные трубопроводы) Архангельского терминала разработан в соответствии с пунктом 3 Основных требований к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2000 N 613 (далее - Основные требования). Также, по мнению Общества, им был разработан в соответствии с действующим законодательством план по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отожествил берегоукрепительное сооружение с причальным сооружением и применил к указанному объекту нормативные акты, содержащие требования к причальным сооружениям.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения. Считает решение суда в оспариваемой части законным и обоснованным.

Управление также не согласилось с решением суда и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части признания недействительным пункта 1 предписания от 15.04.2011 N 1, пункта 4 предписания от 15.04.2011 N СУГМРН-04-07-11. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов обстоятельства дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Считает, что Обществом не доказан факт наличия у него обученных в установленном порядке специалистов на право занятия должности по погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах. Полагает, что суд необоснованно взыскал с Управления расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб. без учета пропорциональности, а также в связи с тем, что оно является федеральным органом исполнительной власти и освобождено от уплаты госпошлины.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда в обжалуемой Управлением части законным и обоснованным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании приказа от 29.03.2011 N 92/П проведена плановая выездная проверка Общества, по результатам которой составлен акт 15.04.2011 N 08/11.

На основании выявленных в ходе проверки нарушений Управление выдало Обществу предписания от 15.04.2011 N 1, N СУГМРН-04-07-12, СУГМРН-04-07-11.

Общество, частично не согласившись с данными предписаниями, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

При проверке Управление установило, что на основании приказа Общества от 24.03.2011 N 01-140 ответственными лицами за погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам в морских портах назначены Малыгин О.А. и Завьялов В.А., имеющие сертификаты советников по безопасности транспортировки грузов.

Также Управление установило, что у Общества имеется план по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (далее - ЛРН) (причальные сооружения и соединительные трубопроводы) (далее - План), согласованный с ГУ МЧС России по Архангельской области, ФГУ "Администрации морского порта Архангельска", Управлением по экологическому и технологическому надзору Ростехнадзора по Архангельской области, Управлением Росприроднадзора по Архангельской области.

Кроме того, Обществом заключен договор от 01.06.2008 N 06/08 с федеральным государственным унитарным предприятием "Мурманское бассейновое аварийно-спасательное управление" об обеспечении выполнения услуг по несению готовности к ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов и работ по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов при грузовых операциях с причала терминала заявителя на танкер, который расторгнут с 30.11.2009. При этом указанный План в связи с расторжением данного договора не был откорректирован.

В дальнейшем Обществом заключен договор от 29.12.2009 N 005/2009 с обществом с ограниченной ответственностью "Арктикспецсервис" (далее - ООО "Арктикспецсервис"), определяющий обязательства сторон по обеспечению несения готовности к ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов и проведения работ по ликвидации разливов нефтепродуктов в пределах зоны ответственности профессионального аварийно-спасательного формирования ООО "Арктикспецсервис", в границах, обозначенных в планах ЛРН Общества, при этом соответствующая корректура в План внесена не была.

Кроме того, в акте проверки Управлением сделан вывод о том, что Обществом не проведена корректура данного Плана согласно пункту 4 части III приложения N 1 Правил разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утверждённых Приказом МЧС России от 28.12.2004 N 621 (далее - Правила N 621). Названный План не соответствует требованиям пунктов 2-5 Основных требований и пункту 6 части I Правил N 621.

На основании этого предписанием от 15.04.2011 N 1 на Общество возложена обязанность в срок до 15.05.2011 провести обучение и предоставить копии документов на право работы с опасными грузами (нефтепродуктами), подтверждающие квалификацию всех специалистов, осуществляющих погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам в морских портах (морских терминалах), в срок до 15.09.2001 разработать план предупреждения и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов регионального уровня с учётом причальной зоны терминала, грузоподъемности обрабатываемых судов и заключения договора на оказание услуг по ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов с другим аварийно-спасательным формированием.

Суд первой инстанции признал недействительным пункт 1 указанного предписания, отказав Обществу в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 2 предписания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 490 утверждено Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах (далее - Положение N 490).

Настоящее Положение определяет порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах, осуществляемой на территории Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Под погрузочно-разгрузочной деятельностью понимается перемещение грузов из одного транспортного средства в другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно или через склад. Лицензия на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности предоставляется на 5 лет.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 7 данного Положения для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган копии документов о высшем или среднем профессиональном образовании, свидетельств на право работы с опасными грузами руководителей и специалистов, связанных с осуществлением погрузочно-разгрузочной деятельности.

Пунктом 5 Положения N 490 установлены лицензионные требования и условия, предъявляемые при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности, к которым, в частности, относится наличие у лицензиата (соискателя лицензии) руководителей и специалистов, осуществляющих погрузочно-разгрузочную деятельность, имеющих высшее или среднее профессиональное образование, и (или) докеров, имеющих соответствующую квалификацию и свидетельства на право работы с опасными грузами (подпункт "и" пункта 5 Положения N 490).

В данном случае Общество имеет лицензию серии МТ 1008 N 018973 от 28.09.2006 на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах (причал N 1 (17) и N 2 (15)) на территории порта Архангельск.

В ходе проверки Управлением установлено, что на основании приказа Общества от 24.03.2011 N 01-140 ответственными лицами за погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам в морских портах были назначены заместитель начальника товарного цеха - начальник причальных сооружений Малыгин О.А. и механик товарного цеха (причальных сооружений) Завьялов В.А., которые имеют сертификаты советников по безопасности транспортировки опасных грузов (том 1, листы 60-63).

Исходя из акта проверки, Управление при проверке не установило факт осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах какими-либо иными кроме перечисленных выше, лицами, не имеющими соответствующего образования и свидетельств на право работы с опасными грузами.

На основании этого суд первой инстанции правомерно признал недействительным пункт 1 предписания Управления от 15.04.2011 N 1 о возложении на Общество обязанности провести обучение и предоставить копии документов на право работы с опасными грузами (нефтепродуктами), подтверждающих квалификацию всех специалистов, осуществляющих погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам в морских портах (морских терминалах).

Также суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 2 указанного предписания в связи тем, что план предупреждения и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов должен быть разработан на региональном уровне с учётом причальной зоны терминала, грузоподъемности обрабатываемых судов и заключения договора на оказание услуг по ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов с другим аварийно-спасательным формированием.

Согласно пункту 2 Основных требований планы разрабатываются в соответствии с действующими нормативными правовыми актами с учетом максимально возможного объема разлившихся нефти и нефтепродуктов, который определяется для следующих объектов: нефтеналивное судно - 2 танка; нефтеналивная баржа - 50 процентов ее общей грузоподъемности; стационарные и плавучие добывающие установки и нефтяные терминалы - 1500 тонн; автоцистерна - 100 процентов объема; железнодорожный состав - 50 процентов общего объема цистерн в железнодорожном составе; трубопровод при прорыве - 25 процентов максимального объема прокачки в течение 6 часов и объем нефти между запорными задвижками на порваном участке трубопровода; трубопровод при проколе - 2 процента максимального объема прокачки в течение 14 дней; стационарные объекты хранения нефти и нефтепродуктов - 100 процентов объема максимальной емкости одного объекта хранения.

Пунктом 3 Основных требований установлено, что разливы нефти и нефтепродуктов классифицируются как чрезвычайные ситуации и ликвидируются в соответствии с законодательством Российской Федерации. В зависимости от объема и площади разлива нефти и нефтепродуктов на местности, во внутренних пресноводных водоемах выделяются чрезвычайные ситуации следующих категорий:

- локального значения - разлив от нижнего уровня разлива нефти и нефтепродуктов (определяется специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды) до 100 тонн нефти и нефтепродуктов на территории объекта;

- муниципального значения - разлив от 100 до 500 тонн нефти и нефтепродуктов в пределах административной границы муниципального образования либо разлив до 100 тонн нефти и нефтепродуктов, выходящий за пределы территории объекта;

- территориального значения - разлив от 500 до 1000 тонн нефти и нефтепродуктов в пределах административной границы субъекта Российской Федерации либо разлив от 100 до 500 тонн нефти и нефтепродуктов, выходящий за пределы административной границы муниципального образования;

- регионального значения - разлив от 1000 до 5000 тонн нефти и нефтепродуктов либо разлив от 500 до 1000 тонн нефти и нефтепродуктов, выходящий за пределы административной границы субъекта Российской Федерации;

- федерального значения - разлив свыше 5000 тонн нефти и нефтепродуктов либо разлив нефти и нефтепродуктов вне зависимости от объема, выходящий за пределы государственной границы Российской Федерации, а также разлив нефти и нефтепродуктов, поступающий с территорий сопредельных государств (трансграничного значения).

В соответствии с пунктом 4 Основных требований установлено, что планом должны предусматриваться прогнозирование возможных разливов нефти и нефтепродуктов; количество сил и средств, достаточное для ликвидации чрезвычайных ситуаций, связанных с разливом нефти и нефтепродуктов (далее именуются - силы и средства), соответствие имеющихся на объекте сил и средств задачам ликвидации и необходимость привлечения профессиональных аварийно-спасательных формирований; организация взаимодействия сил и средств; состав и дислокация сил и средств; организация управления, связи и оповещения; порядок обеспечения постоянной готовности сил и средств с указанием организаций, которые несут ответственность за их поддержание в установленной степени готовности; система взаимного обмена информацией между организациями - участниками ликвидации разлива нефти и нефтепродуктов; первоочередные действия при получении сигнала о чрезвычайной ситуации; географические, навигационно - гидрографические, гидрометеорологические и другие особенности района разлива нефти и нефтепродуктов, которые учитываются при организации и проведении операции по его ликвидации; обеспечение безопасности населения и оказание медицинской помощи; график проведения операций по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов; организация материально - технического, инженерного и финансового обеспечения операций по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

При этом, как установлено пунктом 5 Основных требований, при расчете необходимого количества сил и средств должны учитываться максимально возможный объем разлившихся нефти и нефтепродуктов; площадь разлива; максимальный объем нефти и нефтепродуктов на объекте; влияние места расположения объекта на скорость распространения нефти и нефтепродуктов с учетом возможности их попадания в морские и речные акватории, во внутренние водоемы; время локализации разлива нефти и нефтепродуктов, которое не должно превышать 4 часов при разливе в акватории и 6 часов - при разливе на почве.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 621 зоной действия плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации является территория, граница которой соответствует максимально возможной площади загрязнения нефтепродуктом, с учетом неблагоприятных гидрометеорологических условий, времени года, суток, рельефа местности, экологических особенностей и характера использования территорий (акваторий). В пределах зоны действия Плана организация обязана обеспечить ЛРН независимо от источника, времени разлива и места последующего нахождения разлитой нефти и нефтепродуктов. Силы и средства других организаций, осуществляющих свою деятельность в этой зоне, могут привлекаться к выполнению работ по ЛРН на договорной основе.

При этом основными задачами планирования мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обусловленных разливами нефти и нефтепродуктов (далее - ЛЧС(Н)), в соответствии с пунктом 7 Правил являются: обоснование уровня возможной ЧС(Н) и последствий ее возникновения; установление основных принципов организации мероприятий по предупреждению и ЛЧС(Н) на соответствующем уровне для определения достаточности планируемых мер с учетом состояния возможных источников ЧС(Н), а также географических, навигационно-гидрографических, гидрометеорологических особенностей районов возможного разлива нефти и нефтепродуктов; осуществление наблюдения и контроля за социально-экономическими последствиями ЧС(Н), мониторинга окружающей среды и обстановки на опасных производственных объектах и прилегающих к ним территориях; определение порядка взаимодействия привлекаемых организаций, органов управления, сил и средств в условиях чрезвычайной ситуации, организация мероприятий по обеспечению взаимного обмена информацией; обоснование достаточного количества и состава собственных сил и средств организации для ликвидации ЧС(Н), состоящих из подразделений спасателей, оснащенных специальными техническими средствами, оборудованием, снаряжением и материалами, аттестованных в установленном порядке (далее - АСФ(Н)), и/или необходимости привлечения в соответствии с законодательством АСФ(Н) других организаций с учетом их дислокации; установление порядка обеспечения и контроля готовности к действиям органов управления сил и средств, предусматривающих планирование учений и тренировок, мероприятий по обеспечению профессиональной подготовки персонала и повышения его квалификации, создание финансовых и материальных ресурсов, а также поддержание в соответствующей степени готовности АСФ(Н); составление ситуационного графика (календарного плана) проведения оперативных мероприятий по ЛЧС(Н); осуществление целевых и научно-технических программ, направленных на предупреждение ЧС(Н) и повышение устойчивости функционирования органов управления при возникновении чрезвычайной ситуации, а также экспертизы, надзора и контроля в области защиты населения и территорий от ЧС(Н); планирование мероприятий по ликвидации последствий ЧС(Н).

В соответствии с классификацией ЧС(Н) организации разрабатывают планы, соответствующие уровню возможной ЧС(Н): локальному, местному, территориальному, региональному и федеральному, а на акваториях - локальному (объектовому), региональному и федеральному, а также календарные планы для нижестоящих уровней возможных ЧС(Н), вплоть до объектового уровня, которые используются при составлении соответствующих планов в подсистемах РСЧС и их звеньях, планов регионов, а также непосредственно в организациях при реагировании на ЧС(Н) (пункт 14 Правил N 621).

Пунктом 4 раздела 3 Порядка выполнения требований к разработке плана, являющегося приложением N 1 к Правилам N 621, предусмотрена корректировка (переработка) планов при изменении исходных данных, влияющих на уровень и организацию реагирования на ЧС(Н), с уведомлением органов исполнительной власти, утвердивших эти планы.

В этом случае корректировка (переработка), а также согласование и утверждение планов ЛРН не должны превышать сроков, определенных в пункте 2 настоящего раздела, с момента официальной регистрации измененных исходных данных.

Контроль за ходом выполнения мероприятий по предупреждению и ликвидации ЧС(Н), определенных в планах, осуществляется соответствующими контролирующими и надзорными органами исполнительной власти в ходе плановых и внеплановых проверок, а также в процессе практических действий организаций при ликвидации ЧС(Н), проведении учений и тренировок (пункт 8 Основных требований).

В данном случае в соответствии с пунктом 1.4.1 и таблицей 1.13 Плана Общество, исходя из объёмов возможных разливов нефтепродуктов в зоне ответственности Архангельского терминала, определило классификацию разлива нефти как ЧС локального и муниципального уровней в связи с тем, что указанный План ЛРН разрабатывался для внутренних водоёмов.

В то же время пунктом 6 Основных требований установлено, что планы по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов на региональном уровне разрабатываются организациями, осуществляющими разведку месторождений, добычу нефти, а также переработку, транспортировку, хранение нефти и нефтепродуктов, по согласованию с определенными органами, то есть независимо от акватории.

В данном случае Обществом не оспаривается, что на терминале им обрабатываются суда грузоподъемностью до 25 000 тонн.

Объем двух смежных танков данных судов составляет более 500 т и в случае чрезвычайной ситуации (ЧС) с данными нефтеналивными судами, следовательно, на акваторию морского порта возможно попадание более 500 т нефтепродуктов. Такой объем разлива нефтепродуктов относится к региональному уровню ЧС, который не указан Обществом в пункте 1.4.1 плана и таблице N 1.13.

Также в соответствии с распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 17.11.2010 N АД-324-р (том 2, листы 53-55) в Реестр морских портов Российской Федерации внесены сведения о морском порте Архангельск.

В указанном распоряжении содержится перечень операторов морских терминалов, в том числе нефтяной терминал Общества, а также оказываемых ими услуг.

Пунктом 4 Правил N 621 установлены определения и понятия, которые применяются в настоящих Правилах, в частности дано понятие внутренних морских вод Российской Федерации, к которым относятся воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (далее - Закон N 155-ФЗ).

В соответствии с указанной статьей Закона N 155-ФЗ к внутренним морским водам относятся воды:

портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов;

заливов, бухт, губ и лиманов, берега которых полностью принадлежат Российской Федерации, до прямой линии, проведенной от берега к берегу в месте наибольшего отлива, где со стороны моря впервые образуется один или несколько проходов, если ширина каждого из них не превышает 24 морские мили;

заливов, бухт, губ и лиманов, морей и проливов с шириной входа в них более чем 24 морские мили, которые исторически принадлежат Российской Федерации, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации и публикуется в "Извещениях мореплавателям".

На основании этого суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что Архангельский терминал Общества расположен на акватории морского порта Архангельск.

Кроме того, Планом предусмотрено, что к работам по ликвидации аварии подключаются силы аварийно-спасательных формирований Архангельского филиала Мурманского БАСУ. Данный договор Обществом расторгнут.

Обществом 29.12.2009 заключен договор N 005/2009 с ООО "Арктикспецсервис", которое обязалось обеспечивать несение готовности к ЛРН и ликвидацию разливов нефтепродуктов силами своего аварийно-спасательного формирования по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов и необходимыми, привлекаемыми силами и средствами третьих лиц (том 5, листы 63-69).

При этом соответствующие изменения в План внесены не были.

На основании этого суд апелляционной инстанции считает, что Управление обоснованно посчитало, что имеющийся у Общества План не соответствует пунктам 2-5 Основных требований и заявителем в нарушение пункта 4 части 3 приложения N 1 к Правилам N 621 не проведена соответствующая его корректировка.

Таким образом, Управление правомерно предписало Обществу разработать план ЛРН регионального уровня с учётом причальной зоны терминала, грузоподъемности обрабатываемых судов и заключения договора на оказание услуг по ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов с другим аварийно-спасательным формированием.

При проверке пожарной зоны - причала N 16 Управлением установлено, что данный причал предназначен для швартовки и отстоя судов и представляет собой заанкеренный больверк с лицевой стенкой из шпунтовых свай Ларсен V. Поверху лицевой стенки верхнее строение выполнено в сборно-монолитном варианте: шапочный брус из монолитного железобетона совместно со сборными ж/б облицовочными плитами.

Последнее контрольно-инспекторское обследование, включающее водолазное обследование и промеры глубин, проведено закрытым акционерным обществом "ГТ Морстрой" в 2006 году.

При визуальном осмотре причала выявлены следующие нарушения:

- колесоотбойный брус отсутствует по всей длине причала;

- часть отбойных устройств (резиновые цилиндры) отсутствует;

- территория причала занесена снегом, отбойные устройства обледенели.

В перечне приложения N 1 договора от 30.09.2006 N 0001106/1474Д аренды основных средств, передаваемых в аренду Обществу, сухогрузный причал (согласно свидетельству о государственной регистрации права) обозначен как берегоукрепительное сооружение, что является, по мнению Управления, нарушением пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании этого пунктом 2 предписания от 15.04.2011 N СУГМРН-04-07-12 Общество обязано установить колесоотбойный брус по всей линии кордона причала (пункт 3.1.27 РД 31.35.10-86); до начала проведения работ оградить места возможного выезда автотранспорта на причал (пункт 1.21 ПОТ РО-152-31.82.03-96).

Пунктом 4 предписания от 15.04.2011 N СУГМРН-04-07-11 Обществу предписано привести приложение к дополнительному соглашению к договору аренды N 0001106/1474Д от 03.09.2006 в соответствие с правоустанавливающим документом в отношении сухогрузного причала (противопожарного разрыва между наливными причалами). Пунктом 5 данного предписания Обществу предписано обратиться в ФГУ "Администрация морского порта Архангельск" для согласования швартовки судов с внесением данного причала в распоряжение об осадках морских судов, стоящих у причалов и на рейдах акватории порта Архангельск, во исполнение пункта 4.3 Обязательных постановлений по морскому порту Архангельск.

Суд первой инстанции обоснованно признал недействительным пункт 4 предписания от 15.04.2011 N СУГМРН-04-07-11 и отказал в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 5 данного предписания и пункта 2 предписания от 15.04.2011 N СУГМРН-04-07-12.

Приказом Минморфлота СССР от 05.08.1987 утверждены Правила технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий РД 31.35.10-863.1.27.

Пунктом 3.1.27 данных Правил определено, что причальные сооружения должны быть оборудованы по кордону колесоотбойными брусьями. На причалах, предназначенных для приема накатных судов (типа Ро-Ро), участок установки аппарели должен быть оборудован съемным колесоотбойным брусом. Колесоотбойные брусья должны постоянно находиться в исправности и систематически очищаться от мусора, льда и снега.

Согласно пункту 1.21 Правил охраны труда в морских портах, утвержденных приказом Минтранса России от 09.01.1996 N 2 (ПОТ РО-152-31.82.03-96), опасные зоны должны быть ограждены, установлены знаки безопасности и предупредительные надписи.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона N 261-ФЗ) административно-властные и иные полномочия в морских портах, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации, осуществляются администрациями морских портов, являющимися портовыми властями. Капитан морского порта возглавляет администрацию морского порта.

Согласно статье 12 этого же Закона в целях осуществления функций, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, администрация морского порта издает акты ненормативного характера, подлежащие исполнению капитанами судов и лицами, которые находятся и (или) осуществляют деятельность в морском порту и которым указанные акты адресованы.

Акты администрации морского порта не должны противоречить Конституции Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу статьи 14 Закона N 261-ФЗ обязательные постановления в морском порту разрабатываются на основании общих правил и отражают особенности определенного морского порта. Обязательные постановления в морском порту утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и издаются на русском языке.

Начальником ФГУ "Администрация морского порта Архангельск" 15.02.2007 утверждены Обязательные постановления по морскому порту Архангельск, разделом 4.3 которых определен порядок швартовки судов к причалам. В соответствии с данным порядком капитаны судов, намеревающихся подойти к причалу, должны получить разрешение у владельца причала на подход к нему.

В данном случае согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.01.2007 серии 29 АК 147014 спорный объект зарегистрирован как противопожарный разрыв между наливными причалами (сухогрузный причал), что не оспаривается заявителем.

В техническом паспорте объекта (том 6, листы 7-16), составленном государственным учреждением "Бюро технической инвентаризации Архангельской области" по состоянию на 21.02.2006, спорный объект также поименован как противопожарный разрыв между наливными причалами (сухогрузный причал).

В соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации под причалом понимается гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки с судов.

Согласно пункту 75 ГОСТ 19185-73 (Гидротехника. Основные понятия) причальное сооружение - устройство или гидротехническое сооружение для швартовки судов.

Пунктом 5 статьи 4 Закона N 261-ФЗ также определено, что причалом является портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами.

На основании этого суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что рассматриваемый объект является причальным сооружением и, соответственно, Общество обязано выполнить предписания Управления, изложенные в пункте 2 предписания от 15.04.2004 N СУГМРН-04-07-12 и пункте 5 предписания от 15.04.2004 N СУГМРН-04-07-11.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание ссылку Общества на проектную документацию 1972 года (том 1, листы 93-100) "Архангельская перевалочно-распределительная нефтебаза. Причальные сооружения. Рабочие чертежи. Том 6. Книга 3. Берегоукрепление и открылок 1-ой очереди строительства" и пояснительную записку, в которой указано, что в состав причальных сооружений нефтебазы входят: причал N 1, причал N 2 и берегоукрепление (том 1, лист 98), поскольку в соответствии с указанными выше свидетельством о государственной регистрации права и техническом паспортом спорный объект зарегистрирован как причал, а не как берегоукрепляющее сооружение.

Кроме того, в приложении N 10 к Обязательным постановлениям по морскому порту Архангельск, утверждённым капитаном порта Архангельск, в перечне причалов, доступных для обработки морских судов в порту Архангельск, указаны 3 причала открытого акционерного общества "НК "Роснефть"- Архангельскнефтепродукт" (Талаги).

Пунктом 4 предписания от 15.04.2004 N СУГМРН-04-07-11 Управление обязало Общество на основании пункта 2 статьи 607 ГК РФ привести приложение к дополнительному соглашению к договору аренды от 03.09.2006 N 0001106/1474Д в соответствие с правоустанавливающим документом в отношении сухогрузного причала.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что Управление неправомерно возложило на Общество указанную обязанность.

В соответствии со статьей 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В данном случае Управлением не приведена норма закона, позволяющая ему требовать у Общества внесения изменения в договор аренды имущества.

Кроме того, согласно заключенному между открытым акционерным обществом "Нефтяная компания "РОСНЕФТЬ" и ООО "РН-Архангельскнефтепродукт" договору аренды от 30.09.2006 N 0001106/1474 с учетом приложении N 1 к изменениям к дополнительному соглашению к данному договору Обществу передано в аренду берегоукрепительное сооружение - противопожарный разрыв, что соответствует представленному в материалы дела свидетельству от 12.01.2007 серии 29 АК 147014 о государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества "Нефтяная компания "РОСНЕФТЬ" на противопожарный разрыв между наливными причалами (сухогрузный причал).

При обращении в суд Общество платёжным поручением от 13.05.2011 N 1544 уплатило 6000 руб. государственной пошлины в связи с оспариванием трех предписания Управления, платёжным поручением от 13.05.2011 N 1545 - 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска.

В связи с тем, что оспариваемые предписания признаны частично недействительными и определением от 21.06.2011 заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ взыскал с Управления в пользу Общества расходы по госпошлине в сумме 6000 руб.

Управление считает необоснованным взыскание с него в пользу Общества указанной суммы в связи с тем, что оно как государственный орган в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом Управления по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 настоящего Кодекса.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 августа 2011 года по делу N А05-4972/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт" и Северного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина А.В. Потеева