Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 12АП-7978/11

г. Саратов

03 ноября 2011 г.

дело N А12-13054/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волгоградский моторостроительный завод" Поваляхина Дмитрия Петровича (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2011 года по делу N А12-13054/2008 (судья Толмачева О.А., судья Гладышева О.С., Санина А.С.,)

по жалобе закрытого акционерного общества "СОТБИ" (г. Екатеринбург)

на бездействие конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волгоградский моторостроительный завод" Поваляхина Дмитрия Петровича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества"Волгоградский моторостроительный завод"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2008 открытое акционерное общество "Волгоградский моторостроительный завод" (далее - ОАО "ВМЗ") признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 13.01.2011 конкурсным управляющим утверждён Поваляхин Д.П.

19.07.2011 в суд обратилось закрытое акционерное общество "Современные технологии бизнеса и инвестиций" (далее- ЗАО "СОТБИ") с жалобой, в которой просит, согласно дополнению от 15.08.2011 признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Поваляхина Д.П., выразившееся в неисполнении требования суда по делу N А12 - 7800/2011, в части предоставления документов, запрошенных судом, в непроведении инвентаризации имущества ОАО "Волгоградский моторостроительный завод", в непредставлении данных по инвентаризации в суд и кредиторам ОАО "Волгоградский моторостроительный завод", в необращении в суд и правоохранительные органы с заявлением об истребовании документов и имущества ОАО "ВМЗ" у предыдущих конкурсных управляющих и руководителя ОАО "ВМЗ", необжаловании решений собрания кредиторов ОАО "ВМЗ" 04.07.2011 о списании дебиторской задолженности и об утверждении порядка продажи имущества, отстранить Поваляхина Д.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ВМЗ".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2011 года по делу N А12-13054/2008 суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Поваляхина Д.П., выразившееся в непроведении инвентаризации имущества ОАО "Волгоградский моторостроительный завод", в непредставлении данных по инвентаризации в суд и кредиторам ОАО "Волгоградский моторостроительный завод", в необращении в суд и правоохранительные органы с заявлением об истребовании документов по дебиторской задолженности ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" у предыдущих конкурсных управляющих ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" и руководителя. В остальной части удовлетворения жалобы отказано.

Не согласившись с принятым определением в удовлетворённой части жалобы, конкурсный управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в указанной части.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Лицами, участвующими в деле, соответствующих возражений не заявлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2008 открытое акционерное общество "Волгоградский моторостроительный завод" (далее - ОАО "ВМЗ") признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 13.01.2011 конкурсным управляющим утверждён Поваляхин Д.П.

ЗАО "СОТБИ" обратилось в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, выразившиеся в неисполнении требования суда по делу N А12 - 7800/2011, в части предоставления документов, запрошенных судом, в непроведении инвентаризации имущества ОАО "Волгоградский моторостроительный завод", в непредставлении данных по инвентаризации в суд и кредиторам ОАО "Волгоградский моторостроительный завод", в необращении в суд и правоохранительные органы с заявлением об истребовании документов и имущества ОАО "ВМЗ" у предыдущих конкурсных управляющих и руководителя ОАО "ВМЗ", необжаловании решений собрания кредиторов ОАО "ВМЗ" 04.07.2011 о списании дебиторской задолженности и об утверждении порядка продажи имущества, отстранить Поваляхина Д.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ВМЗ".

Апелляционная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части правильное и обоснованное.

В соответствии со статьёй 60 Закона о банкротстве, кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, в силу чего дебиторская задолженность также является имуществом должника.

Имущественные права должника в рамках процедуры банкротства последнего подлежат включению в его конкурсную массу.

В соответствии со статьей 129 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника, в ходе осуществления которых должен исполнять установленные указанным Законом обязанности.

На основании статьи 139 Закона о банкротстве, в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

Закон о банкротстве не содержит сроков проведения инвентаризации, в тоже время при осуществлении своих обязанностей конкурсный управляющий должен действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества, в связи с чем, проведение инвентаризации должно быть закончено в разумный срок.

Согласно пункту 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации (пункт 2.5. названных Методических указаний).

Инвентаризация расчетов с дебиторами и кредиторами заключается во взаимной сверке расчетов с соответствующими предприятиями, организациями или физическими лицами. По данным аналитического учета определяются суммы долга по каждому дебитору и сверяются с данными их кредиторской задолженности, отраженными в бухгалтерском учете по соответствующим договорам поставки товаров или выполнения работ и оказания услуг. Взаимная сверка расчетов оформляется актом, который содержит результаты инвентаризации дебиторской задолженности.

В силу положений пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчёте конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда (пункт 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно отчёту конкурсного управляющего ОАО "ВМЗ" о своей деятельности по состоянию на 30.06.2011 инвентаризация имущества должника начата 01.02.2011, указаний об окончании сроков инвентаризации отчёт не содержит. В судебном заседании 17.08.2011 конкурсный управляющий Поваляхин Д.П. пояснил, что акт инвентаризации имущества должника не подписан одним из членов комиссии, однако на запросы суда неподписанный акт инвентаризации для обозрения суду как первой так и апелляционной инстанций представлен не был.

В нарушение положений статьи 65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий не доказал соблюдение им положений статьи 129 Закона о банкротстве, в части проведения инвентаризации имущества должника.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал бездействие конкурсного управляющего незаконным в непроведении инвентаризации имущества ОАО "Волгоградский моторостроительный завод", в непредставлении данных по инвентаризации в суд и кредиторам ОАО "Волгоградский моторостроительный завод"

Поскольку определением арбитражного суда от 20.05.2011 было признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в необращении в суд и правоохранительные органы с заявлением об истребовании документов и имущества ОАО "ВМЗ" у предыдущих конкурсных управляющих и руководителя ОАО "ВМЗ".

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим работа по инвентаризации имущества и по взысканию дебиторской задолженности не проведена.

Довод конкурсного управляющего о том, что в судебном заседании первой инстанции от 17.08.2011 ЗАО "СОТБИ" изменило предмет своих требований, отклоняется судебной коллегией, поскольку данный довод заявителя не подтвердился в ходе прослушивания диска с аудиозаписью судебного заседания по настоящему делу.

Доводы заявителя о том, что при наличии соответствующего ходатайства суд не отложил судебное заседание, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой удовлетворение такого ходатайства является правом суда, а не его обязанностью.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нём выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2011 года по делу N А12-13054/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

А.Н. Бирченко В.Б. Шалкин