Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 19АП-5992/11

г. Воронеж

08 ноября 2011 года

Дело N А14-6159/2011

Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая грузовая компания" (ИНН 7708643971, ОГРН 1077758336985) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2011 по делу N А14-6159/2011 (судья Медведев С.Ю.) по иску Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" в лице Воронежского филиала ОАО "Первая грузовая компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "ХЕТЕК ВОРОНЕЖ" (ИНН 3663052104, ОГРН 1053600011530) о взыскании расходов за порожний пробег вагонов в размере 60 633 руб. и штрафа в размере 21 600 руб.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Первая грузовая компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2011 по делу N А14-6159/2011.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Ввиду указанного, днем истечения процессуального срока считается дата, которой заканчивается период, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие. В связи с чем, окончание процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приходится на дату следующего месяца, соответствующего дню принятия решения.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение было вынесено Арбитражным судом Воронежской области в полном объеме 23.09.2011, направлено Открытому акционерному обществу "Первая грузовая компания" в установленный законом срок, получено им 03.10.2011. Срок изготовления и направления судебного акта соответствует требованиям пункта 2 статьи 176 и пункта 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба была подана заявителем в Арбитражный суд Воронежской области 26.10.2011, о чём свидетельствует оттиск штампа о поступлении входящей корреспонденции Арбитражного суда Воронежской области, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Таким образом, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд лишен возможности рассмотреть вопрос об объективности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Первая грузовая компания" согласно платежному поручению N 1638 от 21.10.2011 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Исходя из положений ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при возвращении апелляционной жалобы, государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 117, 185, 259, пунктом 3 части 1, частью 2 и частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая грузовая компания" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2011 по делу N А14-6159/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Первая грузовая компания" (ИНН 7708643971, ОГРН 1077758336985) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

Н.П. Афонина