Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 09АП-30356/11

г. Москва

08 ноября 2011 года

Дело N А40-100326/10-4-490

Судья Л.Г. Яковлева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Хорус Инвест Ресурс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2011

о назначении дела к судебному разбирательству

по заявлению ООО "Хорус Инвест Ресурс" (ОГРН 1057748685686, адрес: 119435, г.Москва, пер.Саввинский Б., 11)

о признании недействительным решения, постановления;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2011 N КА-А40/8350-11 отменены решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2011, постановление Девятого арбитражного суда по делу N А40-100326/10-4-490 по заявлению ООО "Хорус Инвест Ресурс" к ИФНС России N 4 по г. Москве о признании недействительным решения, постановления. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

08.09.2011 определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-100326/10-4-490 назначено собеседование со сторонами, предварительное судебное заседание.

06.10.2011 определением Арбитражного суда г.Москвы дело N А40-100326/10-4-490 назначено к судебному разбирательству.

Не согласившись с определением суда от 06.10.2011, ООО "Хорус Инвест Ресурс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт, указывая на то, что он противоречит нормам процессуального права.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, нормами процессуального права не предусмотрено обжалование определений суда о назначении дела к судебному разбирательству.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении дела к судебному разбирательству, о назначении дела к судебному разбирательству возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного, с учетом п. 6, п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, руководствуясь статьями 137, 188, п. 2 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Хорус Инвест Ресурс" и приложенные к ней документы возвратить.

2. Возвратить ООО "Хорус Инвест Ресурс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2.000 руб., уплаченную по апелляционной жалобе на основании квитанции от 24.10.2011, чек-ордера от 24.10.2011.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., опись на 1 л., почтовая квитанция на 1 л., чек-ордер от 24.10.2011 на 1 л., квитанция от 24.10.2011 на 1 л., копия обжалуемого судебного акта на 2 л., копия решения Участника ООО "Хорус Инвест Ресурс" N 1 от 10.11.2010 на 1 л.

Судья

Л.Г. Яковлева