Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 17АП-10184/11

г. Пермь

10 ноября 2011 г.

N 17АП-10184/2011-АК Дело N А60-26503/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя ОАО "Уральские газовые сети" (ОГРН 1056604083854, ИНН 6671777526): не явились,

от заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (ОГРН 1036603498975, ИНН 6658076401): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ОАО "Уральские газовые сети"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 сентября 2011 года по делу N А60-26503/2011,

принятое судьей Хомяковой С.А.

по заявлению ОАО "Уральские газовые сети"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

ОАО "Уральские газовые сети" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - Региональное отделение) от 22.07.2011 N 62-11-331/ПН о назначении административного наказания по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать недействительным оспариваемое предписание.

В обоснование жалобы Общество ссылается на незаконность вынесенного в его адрес предписания о предоставлении информации, поскольку все запрашиваемые документы находились в открытом доступе в соответствии с требованиями законодательства о раскрытии информации на рынке ценных бумаг, а также в распоряжении Федеральной службы по финансовым рынкам. По мнению Общества, судом необоснованно не применена ст. 2.9 КоАП РФ.

Региональное отделение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках проводимой Региональным отделением камеральной проверки деятельности ОАО "Уральские газовые сети" на предмет соблюдения требований законодательства, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации к раскрытию информации, в адрес заявителя 05.05.2011 направлено предписание N 62-11-СФ-03/46 о предоставлении документов.

Указанное предписание обществу необходимо было исполнить путем направления в Региональное отделение в течение 15 рабочих дней с даты получения предписания следующих документов:

1. информации о странице в сети Интернет, на которой Общество осуществляет раскрытие информации, обязанность по раскрытию которой установлена действующим законодательством РФ, либо об ее отсутствии;

2. информационного письма, содержащего сведения о наличии или отсутствии договора на осуществление раскрытия информации в ленте новостей, заключенного Обществом с одним из информационных агентств, уполномоченных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг на осуществление распространения информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг;

3. информационного письма, содержащего данные о том, кем осуществляется деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг Общества (самостоятельно Обществом, либо профессиональным регистратором). В случае осуществления указанной деятельности регистратором, представить в Региональное отделение информацию о его наименовании.

Поскольку в установленный срок указанное предписание исполнено не было, 08.07.2011 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 96-98), на основании которого 22.07.2011 вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей (л.д. 83-87).

Не согласившись с названным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 10 ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг осуществляет контроль за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 "Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам" (далее - Положение) (действовавшем на момент проведения проверки) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является федеральная служба по финансовым рынкам.

Согласно п. 5.3.7 данного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

В соответствии с п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

В ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в установленный срок (не позднее 31.05.2011) Обществом не исполнены требования предписания Регионального отделения от 05.05.2011 N 62-11-СФ-03/4654 (испрашиваемые сведения представлены в Региональное отделение только 19.07.2011, л.д. 90), что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оспаривая наличие в его действиях события административного правонарушения, Общество указывает на незаконность предписания от 05.05.2011 N 62-11-СФ-03/4654, поскольку полагает, что все запрашиваемые документы находились в открытом доступе в соответствии с требованиями законодательства о раскрытии информации на рынке ценных бумаг, а также в распоряжении Федеральной службы по финансовым рынкам.

Данные доводы апелляционной жалобы Общества судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В силу п. 1.3.4 Положения о проведении проверок организаций, осуществления контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, утвержденным приказом от 13.11.2007 N 07-108/пз-н, камеральная проверка проводится инспектором (инспекторами) по месту нахождения ФСФР России (РО ФСФР России) посредством изучения имеющихся и представленных организацией и другими лицами или государственными органами документов и сведений.

Порядок проведения проверок установлен Административным регламентом по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденным приказом ФСФР России от 13.11.2007 N 07-107/пз-н (далее - Административный регламент).

Согласно п. 21 Административного регламента камеральная проверка проводится путем истребования информации и документов у проверяемой организации и/или иных организаций, связанных с деятельностью проверяемой организации, и анализа такой информации и документов.

При проведении камеральной проверки ФСФР России вправе истребовать у организации любые необходимые для проведения камеральной проверки и решения вопросов, относящихся к компетенции ФСФР России, объяснения, сведения и документы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Регионального отделения имелись полномочия в рамках проведения камеральной проверки по направлению в адрес Общества предписания о предоставлении документов и установления срока его выполнения.

В связи с чем у Общества имелась обязанность в срок, установленный в предписании, представить в Региональное отделение испрашиваемые документы.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что им не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение предписания административного органа.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения является доказанным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 08.07.2011 составлен в отсутствии законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола (л.д. 99-102).

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом (л.д.93-95). Постановление о назначении административного наказания от 22.07.2011 вынесено в присутствии представителя Общества Лукас Е.П., действующей на основании доверенности от 21.07.2011, выданной на участие в конкретном деле об административном правонарушении (л.д. 89).

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нназначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы Общества о возможности признания правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности исследованы судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора по существу, и с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения и его последствий, отклонены.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела (непредставление запрашиваемых документов и информации в течение достаточно длительного времени: должны быть представлены 31.05.2011, представлены 19.07.2011, то есть только после составления протокола об административном правонарушении от 08.07.2011), приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Указанный вывод суда первой инстанции является обоснованным, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает. В данном случае непринятие каких-либо мер для исполнения требований закона свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В силу вышеизложенного доводы апелляционной жалобы Общества отклоняются в полном объеме.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2011 года по делу N А60-26503/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уральские газовые сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.Е. Васева Л.Х. Риб