г. Пермь |
|
09 ноября 2011 г. |
N 17АП-12653/2010-ГК |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,
судей Романова В. А., Снегура А. А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т. А.,
при участии:
от арбитражного управляющего Пархоменко А.С. - Бурков Е.С. (доверенность от 30.10.2011);
от иных лиц, участвующих в деле, - не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
арбитражного управляющего Пархоменко Алексея Сергеевича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 августа 2011 года
об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании доказательств, вынесенное судьей Койновой Н. В.,
в рамках дела N А60-58128/2009
о признании ООО "Уралпроминвест" (ОГРН 1069659030330, ИНН 6659136029) несостоятельным (банкротом),
установил:
25.07.2011 в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Уралпроминвест" Жумаева С. П. об истребовании доказательств (документов).
Конкурсный управляющий должника на основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве просил обязать арбитражного управляющего Пархоменко А. С. передать:
1. Документы, подтверждающие права на недвижимое имущество, технические паспорта.
2. Приказы и распоряжения руководителя.
3. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за последние два года.
4. Договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами за 2007-2011 годы.
5. Документы, свидетельствующие о выполнении или не выполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (не исполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.).
6. Полный список дебиторов по состоянию на 11.05.2011 - наименование дебитора, юридический адрес, сумма задолженности, дата образования и основание возникновения задолженности, сведения о наличии актов сверки задолженности, перспективы погашения задолженности по каждому из дебиторов, общая сумма дебиторской задолженности.
7. Сведения о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг.
8. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.).
9. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.).
10. Сведения о выданных доверенностях.
11. Наименования и адреса организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доле участия.
12. Текущие ежемесячные или квартальные финансовые планы.
13. Кассовый план или текущий план платежей.
14. Бухгалтерские балансы с приложениями (годовые и квартальные) за 2008, 2009, 20010 годы, а также за 1 кв. 2011 года.
15. Пояснительные записки к отчетам.
16. Полный перечень дебиторов и кредиторов с указанием просроченной задолженности, а так же невозвратной.
17. Данные о начисленных и уплаченных налогах в бюджет и внебюджетные фонды за 2008, 2009, 2010, 2011 годы.
18. Подробные данные об активах предприятия. Перечень и износ ОС, наличие незавершенного строительства (указать какие объекты не будут введены в эксплуатацию) и т.п. Договоры купли-продажи основных средств за 2008, 2009, 2010, 2011 годы.
19. Справку от налоговой о состоянии задолженности по состоянию на последнюю имеющуюся дату.
29.08.2011 в арбитражный суд поступило дополнение к ранее заявленному ходатайству, в котором конкурсный управляющий просил передать:
- выявленное имущество ООО "Уралпроминвест";
- документы, подтверждающие права на недвижимое имущество, технические паспорта;
- сведения об имуществе должника, его местонахождении;
- материалы судебных дел с участием должника;
- реестр текущей задолженности ООО "Уралпроминвест", документы, подтверждающие задолженность по текущим платежам, являющиеся основанием для включения в такой реестр требований;
- приказы и распоряжения руководителя;
- ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за последние два года;
- договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами за 2007-2011 годы;
- документы, свидетельствующие о выполнении или не выполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (не исполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);
- полный список дебиторов по состоянию на 11.05.2011 - наименование дебитора, юридический адрес, сумма задолженности, дата образования и основание возникновения задолженности, сведения о наличии актов сверки задолженности, перспективы погашения задолженности по каждому из дебиторов, общая сумма дебиторской задолженности;
- сведения о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг;
- сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);
- сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.);
- сведения о выданных доверенностях;
- наименования и адреса организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доле участия;
- текущие ежемесячные или квартальные финансовые планы;
- кассовый план или текущий план платежей;
- бухгалтерские балансы с приложениями (годовые и квартальные) за 2008, 2009, 2010 годы, а также за I кв. 2011 года;
- пояснительные записки к отчетам;
- полный перечень дебиторов и кредиторов с указанием просроченной задолженности, а так же не возвратной;
- данные о начисленных и уплаченных налогах в бюджет и внебюджетные фонды за 2008, 2009, 2010, 2011 годы.
- подробные данные об активах предприятия. Перечень и износ ОС. Наличие незавершенного строительства (указать какие объекты не будут введены в эксплуатацию) и т.п. Договоры купли-продажи основных средств за 2008, 2009, 2010, 2011 годы;
- справку от налоговой о состоянии задолженности по состоянию на последнюю имеющуюся дату.
Определением арбитражного суда от 29.08.2011 ходатайство конкурсного управляющего Жумаева С. П. удовлетворено.
Арбитражный управляющий Пархоменко А.С. с вынесенным определением не согласен, обжалуя его в апелляционном порядке, просит в истребовании доказательств Жумаеву С. П. отказать.
Полагает, что в данном случае обязанность передать все необходимые документы, печати, штампы и иные материальные ценности возникает у отстраненного конкурсного управляющего в силу прямого указания закона (подп. 2, 3 п. 2 ст. 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), следовательно, вынесение дополнительного судебного акта, а также выдача исполнительного листа не требуется.
Ссылается на то, что по акту приема-передачи Пархоменко А С. передал представителю Жумаева С.П. все имеющиеся у него документы, которые касаются процедуры конкурсного производства в отношении должника. При этом акт подписан представителем Жумаева С. П. без разногласий.
Указывает, что заявитель, обращаясь с ходатайством в суд, не доказал невозможность самостоятельного получения документов, а также нахождение истребуемых документов и имущества у Пархоменко А. С.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы на изложенных в ней доводах настаивал, просил оспариваемое определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2009 в отношении ООО "Уралпроминвест" (далее также - должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2010 в отношении должника, ООО "Уралпроминвест" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Мазуровский Д. В.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2010 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пархоменко А. С.
Сведения о признании ООО "Уралпроминвест" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликованы 17.07.2010 в газете "Коммерсантъ" N 128.
Определением суда от 11.05.2011 конкурсный управляющий ООО "Уралпроминвест" Пархоменко А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Уралпроминвест" в соответствии со статьями 20.3, 144 Закона о банкротстве.
Определением суда от 11.05.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Жумаев С. П., который, ссылаясь на ст. 126 Закона о банкротстве, направил Пархоменко А. С. требование (N 21 от 18.07.2011 - л. д. 11) о передаче в трехдневный срок по акту приема-передачи печатей, учредительных документов, бухгалтерской и иной финансово-хозяйственной документации, имущества должника представителю Жумаева С. П.
Ссылаясь на неисполнение указанного требования, Жумаев С. П. обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.
Определением суда от 29.08.2011 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего. Суд первой инстанции руководствовался при вынесении данного судебного акта ст., ст. 126, 129 Закона о банкротстве, а также ст. 66 АПК РФ. Судебный акт мотивирован неисполнением арбитражным управляющим Пархоменко А.С. требований ст. 126 Закона о банкротстве.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствие с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, вести реестр требований кредиторов, передавать на хранение документы должника.
Определением суда от 11.05.2011 конкурсный управляющий ООО "Уралпроминвест" Пархоменко А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО "Уралпроминвест" утвержден Жумаев С.П.
Арбитражным управляющим Пархоменко А.С. представлены в суд акты приема-передачи документов от 14.06.2011 и 20.06.2011.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку в нарушение указанных норм права, Пархоменко А.С. в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о передаче Жумаеву С.П. необходимых для осуществления обязанностей конкурсного управляющего документов в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Ссылки заявителя жалобы на отсутствие необходимости вынесения дополнительного судебного акта, правомерности выводов суда первой инстанции не опровергают.
Закон о банкротстве (ст., ст. 60, 126, 129) и нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ (ст., ст. 66, 159, 223) предусматривают возможность арбитражному суду в рамках рассмотрения дела о банкротстве должника рассмотреть и разрешить по существу ходатайство конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя должника передать ему необходимые для быстрого и объективного проведения процедуры банкротства должника документы (бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей).
Доводы о том, что Пархоменко А. С. представителю Жумаева С. П. переданы все имеющиеся у него документы документально не подтверждены. Так в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Пархоменко А. С. передал Жумаеву С. П. все документы, полученные им от бывшего руководителя должника.
Поскольку неисполнение указанной обязанности бывшего конкурсного управляющего препятствует новому конкурсному управляющему должника надлежащим образом исполнять возложенные на него обязанности, суд обоснованно удовлетворил поданное им ходатайство. Доказательств того, что Пархоменко А. С. предприняты все зависящие от него меры по исполнению обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, материалы дела не содержат, арбитражным управляющим не представлено.
Выводы суда основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.
При таких обстоятельствах апелляционный суд находит, что доводы, приведенные заявителем жалобы, не могут являться основаниями для отмены определения суда первой инстанции; признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2011 года по делу N А60-58128/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий |
Т. В. Казаковцева |
Судьи |
В. А. Романов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-58128/2009
Должник: ООО "Уралпроминвест", Храмов Евгений Владимирович
Кредитор: ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия", ОАО "Свердловский Губернский Банк", ООО "Квант Е", ООО "Транспортная компания Транс-Е", ООО "Финансовая корпорация "Открытие"
Третье лицо: к/у ООО "Уралпроминвест" Пархоменко Алексей Сергеевич, НП Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих
Хронология рассмотрения дела:
20.02.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10315/10
06.12.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12653/10
25.02.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12653/10
06.03.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12653/10
04.09.2018 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12653/10
16.08.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12653/10
23.07.2018 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12653/10
09.06.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10315/10
21.02.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12653/10
19.01.2018 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-58128/09
20.12.2017 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-58128/09
16.08.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12653/10
31.07.2017 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-58128/09
22.07.2017 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-58128/09
10.07.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12653/10
22.06.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10315/10
13.06.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12653/10
16.05.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12653/10
28.04.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12653/10
22.03.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12653/10
20.03.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12653/10
02.02.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10315/10
07.11.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12653/10
31.10.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12653/10
27.10.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12653/10
27.09.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10315/10
20.07.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12653/10
19.07.2016 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12653/10
01.07.2016 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-58128/09
27.05.2016 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10315/10
21.04.2016 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10315/10
11.04.2016 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10315/10
08.04.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10315/10
28.03.2016 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10315/10
02.03.2016 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12653/10
16.02.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12653/10
10.02.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12653/10
22.01.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12653/10
05.11.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12653/10
20.10.2015 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-58128/09
19.10.2015 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-58128/09
08.10.2015 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10315/10
17.07.2015 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12653/10
05.05.2015 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-58128/09
24.04.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10315/10
16.04.2015 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-58128/09
02.02.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12653/10
30.01.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10315/10
27.11.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12653/10
18.10.2014 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-58128/09
10.09.2014 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10315/10
18.04.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12653/10
20.12.2013 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-58128/09
31.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10315/10
06.03.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12653/10
26.09.2012 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-58128/09
09.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10315/2010
07.12.2011 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-58128/09
09.11.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12653/10
17.01.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12653/10
11.01.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12653/2010
15.11.2010 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10315/10
02.07.2010 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-58128/09