Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 09АП-26482/11

г. Москва

09 ноября 2011 г.

N 09АП-26482/2011-ГК Дело N А40-138948/09-123-596Б

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: О.Б. Чепик, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Синицей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Промвент"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "09" сентября 2011 г.

по делу N А40-138948/09-123-596Б

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Таурис" ( 125252, г. Москва, Ходынский бульвар, д. 17, кв. 63)

При участии в судебном заседании:

От ООО КБ "Судостроительный банк" - В.В. Михайлов по дов. от 01.03.2011

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 1 июля 2010 года (резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2010 года) ООО "Таурис" призна но несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кубасов А.А.

20.05.2011 г. конкурсный кредитор - Коммерческий банк "Судостроительный банк" (ООО) (далее - СБ Банк (ООО), Банк) предъявил в арбитражный суд первой инстанции жалобу о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в отказе обратиться к залоговому кредитору - Банку с целью определения особенностей, порядка и условий реализации предмета залога, а также об отстранении арбитражного управляющего Кубасова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Таурис".

В судебном разбирательстве суда первой инстанции конкурсный управляющий заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что арбитражный управляющий Кубасов А.А. обжаловал в кассационном порядке определение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2011 года.

Суд первой инстанции определением от 09.09.2011 года удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и отложил судебное заседание на 29.09.2011.

Общество с ограниченной ответственностью "Промвент", кредитор, включенный в реестр требований кредиторов должника в третью очередь определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2011, не согласившись с определением суда первой инстанции об отложении судебного заседания от 09.09.2011, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в жалобе заявитель ссылался на допущенные по его мнению судом первой инстанции нарушения ст. 185 АПК РФ при вынесении обжалуемого определения.

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного кредитора ООО КБ "Судостроительный банк" В.В. Михайлов по доверенности от 01.03.2011, с доводами изложенными в апелляционной жалобе не согласился, представил суду апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу в котором просил оставить обжалуемое определения суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу кредитора без удовлетворения, против рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся лиц не возражал.

Суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ, с учетом мнения лиц участвующих в судебном заседании рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2011 года жалоба конкурсного кредитора - СБ Банк (ООО) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника - ООО "Таурис" Кудасова А.А.,- удовлетворена; признаны незаконными действия конкурсного управляющего Кубасова А.А., выразившиеся в отказе конкурсного управляющего обратиться к конкурсному кредитору - СБ Банк (ООО), требование которого обеспечено залогом имущества должника - ООО "Таурис", с целью определения особенности порядка и условий проведения торгов имущества, находящего в залоге; конкурсный управляющий Кубасов А.А. обязан обратиться к конкурсному кредитору - СБ Банк (ООО), требование которого обеспечено залогом имущества должника - ООО "Таурис", с целью определения особенности порядка и условий проведения торгов имущества, находящего в залоге.

Как следует из информации сайта Высшего арбитражного суда Российской Федерации Кубасов А.А. подал кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2011 года.

Жалоба конкурсного кредитора - СБ Банк (ООО) об отстранении арбитражного управляющего Кубасова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Таурис" мотивирована тем, что конкурсный управляющий не исполнил вышеприведенный судебный акта арбитражного суда.

Таким образом, обстоятельства, которые будут установлены судебным актом арбитражного суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы Кубасова А.А. будут иметь значение для законного и обоснованного рассмотрения арбитражным судом первой инстанции жалобы конкурсного кредитора - СБ Банк (ООО) об отстранении арбитражного управляющего Кубасова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Таурис".

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности рассмотрения жалобы конкурсного кредитора - СБ Банк (ООО) в судебном заседании 09.09.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2011 г.. по делу N А40-138948/09-123-596Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Промвент" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным судебным актом, обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

О.Б. Чепик Н.В. Дегтярева

Судьи

О.Б. Чепик Н.В. Дегтярева