Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 08АП-9118/11

г. Омск

07 ноября 2011 года

Дело N А81-1757/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9118/2011) индивидуального предпринимателя Марковича Виктора Иосифовича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июля 2011 года по делу N А81-1757/2011 (судья Корнелюк Е.С.), по иску индивидуального предпринимателя Марковича Виктора Иосифовича (ОГРН 304891311500047, ИНН 891300118685) к закрытому акционерному обществу "СтарБанк" (ОГРН 1028900000051, ИНН 8905007462) о взыскании 15 000 000 руб.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи, установленного АПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа по делу N А81-1757/2011 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Марковича Виктора Иосифовича отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Маркович Виктор Иосифович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение от 26 июля 2011 года, срок на обжалование которого окончился 26 августа 2011 года, подана заявителем через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 07 октября 2011 года (что подтверждается штемпелем на конверте), то есть по истечении установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом

В обосновании ходатайства индивидуальный предприниматель Маркович Виктор Иосифович указал, что о вынесенном судом первой инстанции решении по делу N А81-1757/2011 ему стало известно из сети интернет. По мнению подателя жалобы, решение суда первой инстанции в адрес индивидуального предпринимателя не направлялось.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

При этом, извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке

по которому осуществляется связь с индивидуальным предпринимателем.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение суд направлял индивидуальному предпринимателю Марковичу В.И. по адресу: 629830 г. Губкинский, ЯНАО, промзона панель 3, д. 1, который соответствует юридическому адресу подателя апелляционной жалобы, указанного в предоставленной выписке из ЕГРЮЛа от 18 апреля 2011 года. Однако заказное письмо возвратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа со справкой отделения почтовой связи в г. Губкинске по мотиву "за истечением срока хранения". В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение является надлежащим, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал суд.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Маркович В.И. считается надлежаще извещенным о вынесенном Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа решении, в связи с чем заявленная причина пропуска срока не может быть признана судом уважительной.

Кроме того судом первой инстанции решение от 26 июля 2011 года было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа 31 июля 2011 года.

Истец не указал, и не доказал документально, что помешало ему получить адресованную ему корреспонденцию и ознакомится с судебным актом через сеть интернет.

Кроме того, как следует из материалов дела иск заявлен в суд Ямало-Ненецкого автономного округа индивидуальным предпринимателем Марковичем В.И. следовательно, последний должен быть заинтересован в получении судебных актов по данному делу. Истец в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями.

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Несовершения истцом процессуальных действий (неполучения судебного акта) привело к негативным последствиям, выразившимися в пропуске срока на подачу апелляционной жалобы, что не является уважительной причиной такого пропуска.

Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Марковича В.И. не указано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Марковичу Виктору Иосифовичу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Марковича Виктора Иосифовича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 6 листах.

Судья

А.Н. Глухих