Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 13АП-18723/11

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2011 г.

Дело N А56-35261/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18723/2011) ООО "Крас-Строй" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2011 по делу N А56-35261/2011 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску ООО "Концерн "Ленпромстрой"

к ООО "Крас-Строй",

об отказе в объединении дел

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Концерн "Ленпромстрой" (190031, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 113 лит. А, ОГРН 1057813327384, далее - ООО "Концерн "Ленпромстрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Красс-Строй" (124482, г. Москва, г. Зеленоград, Савелкинский проезд, д. 1, ОФ.1304, ОГРН 1087746128986, далее - ООО "Красс-Строй") 1 170 000 руб. задолженности по договору от 10.03.2010 N 176/11.

Определением суда от 09.09.2011 в удовлетворении ходатайства ООО "Красс-Строй" об объединении дел N А56-35261/2011 и N А56-26677/2011 в одно производство отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Красс-Строй" просит отменить определение суда первой инстанции об отказе в объединении дел в одно производство и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что объединение дел в одно производство для их совместного рассмотрения приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дел, поскольку в делах N А56-35261/2011 и N А56-26677/2011 участвуют одни и те же лица, требования, заявленные в исковых заявлениях, связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Кроме того, податель жалобы считает, что в случае рассмотрения данных дел отдельно имеется высокая вероятность принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Концерн "Ленпромстрой" просит обжалуемое определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находилось дело А56-35261/2011 по иску ООО "Концерн "Ленпромстрой" к ООО "Красс-Строй" о взыскании 1 170 000 руб. задолженности в связи с нарушением последним обязательств по оплате услуг по сопровождению участия ответчика в открытом аукционе N 3/02-10 на право заключения муниципального контракта в соответствии с договором от 10.03.2010 N 176/1.

В производстве суда также находилось дело N А56-26677/2011 по иску ООО "Концерн "Ленпромстрой" к ООО "Красс-Строй" о взыскании 510 000 руб. задолженности в связи с нарушением последним обязательств по оплате услуг по сопровождению участия ответчика в открытом аукционе N 12-0195266-10 на право заключения контракта в соответствии с договором от 01.04.2010 N 178/1.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

По правилам части 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае суд первой инстанции правомерно не воспользовался правом объединения дел в одно производство, как это предусмотрено частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции рассмотрено по существу дело N А56-26677/2011 и принято по нему решение от 18.07.2011, в то время как ходатайство об объединение дел заявлено лишь 01.09.2011.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2011 по делу N А56-26677/2011 оставлено без изменения. Это решение, оставленное без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Красс-Строй" и отмены определения суда от 09.09.2011, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2011 по делу N А56-35261/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крас-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая