Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 13АП-21501/11

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2011 г.

Дело N А56-35261/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Г.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Крас-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2011 по делу N А56-35261/2011 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску ООО "Концерн "Ленпромстрой"

к ООО "Крас-Строй"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Концерн "Ленпромстрой" (далее - истец, ООО "Концерн "Ленпромстрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании общества с ограниченной ответственностью "Крас-Строй" (далее - ответчик, ООО "Красс-Строй") 1170000,00 руб. задолженности по договору N 176/1 от 10.03.2010.

Решением от 12.09.2011 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись решением ООО "Крас-Строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение по делу N А56-35261/2011 принято Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 12.09.2011 года, месячный срок для обжалования судебного акта истек 12.10.2011.

Апелляционная жалоба подана 24.11.2011, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

В рассматриваемом случае к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Не содержит такое ходатайство и апелляционная жалоба.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21501/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 2 листах, почтовый конверт; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Г.В. Борисова