г. Саратов |
|
14 ноября 2011 г. |
Дело N А12-24865/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Грабко О.В.
судей Бирченко А.Н., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,
заявление арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича (г. Волгоград) о взыскании судебных расходов и вознаграждения временного управляющего
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Региональная ресурсная компания",
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Региональная ресурсная компания" с заявлением о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2011 года с общества с ограниченной ответственностью "Региональная ресурсная компания" в пользу арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича взыскано 156 095, 14 рублей, в том числе: почтовые расходы 2 092,06 рубля; опубликование сведений о банкротстве 7 799,47 рублей; вознаграждение временного управляющего с 10.02.2011 по 06.07.2011 -146 163,61 рубля; расходы по оплате госпошлины - 40,00 рублей. В части взыскания расходов в сумме 50 000 рублей по договору б/н на проведение анализа финансового состояния предприятия от 11.04.2011, заключенным с привлеченным специалистом судом первой инстанции было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Региональная ресурсная компания" Лукьянов Валерий Федорович обратился с апелляционной жалобой и дополнением к апелляционной жалобе, в которых просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2011 года отменить в части отказа во взыскании расходов в сумме 50 000 рублей по договору на проведение анализа финансового состояния предприятия от 11.04.2011.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял судебный акт о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 года суд перешел к рассмотрению дела N А12-24865/2010 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью "Инфинити".
Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 39 95374 9, 410031 39 96258 1, 410031 38 96253 6, 410031 39 96259 8, 410031 39 95368 8, 410031 39 96252 9, 410031 39 96254 3, 410031 39 95370 1, 410031 39 96257 4, 410031 39 95373 2, 410031 39 96251 2, 410031 39 95367 1, 410031 39 95369 5, телеграммами, поданными по квитанциям N 00829, 00529, 00629, 00929, 00329, 00729, 00429. От ПМ МСРО "Содействие" поступило ходатайство о рассмотрение заявления в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена 21 октября 2011 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Лукьянов В.Ф. обратился в арбитражный суд со ссылкой на пункт 1 статьи 20.6, статьи 59 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127/ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Региональная ресурсная компания" расходов на проведение процедур банкротства в размере 206 095,14 руб., в том числе: почтовые расходы 2 092,06 руб., опубликование сведений о банкротстве 7 799,47 руб., вознаграждение временного управляющего с 10.02.2011 по 06.07.2011 - 146 163,61 руб., расходы по договору б/н на проведение анализа финансового состояния предприятия от 11.04.2011- 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 40,00 руб.
Рассмотрев заявление по правилам, установленным для суда первой инстанции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что заявленные требования арбитражного управляющего Лукьянова В.Ф. подлежат частичному удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 закона о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, арбитражным управляющим предъявлено к возмещению вознаграждение за период с 10.02.2011 по 06.07.2011 в размере 146 163,61 руб.
Кроме того, в целях обеспечения деятельности арбитражного управляющего в процедуре наблюдения, Лукьяновым В.Ф. за период процедуры наблюдения понесены следующие расходы: почтовые расходы в размере 2 092,06 руб., что подтверждается накладной от 11.03.2011 и почтовыми квитанциями от 28.03.2011, 30.03.2011, 01.04.2011, 11.04.2011, 13.04.2011, 15.04.2011, 28.04.2011, 16.05.2011, 17.05.2011; расходы на публикацию сообщения о введении процедуры наблюдения в сумме 4 319,71 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.02.2011 N 68, на публикацию сообщения о прекращении производства по делу о банкротстве в сумме 3 479,76 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.07.2011 N 101; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40,00 руб. за выдачу копии определения суда от 10.02.2011 по делу N А12-24865/2010, что подтверждается платежным поручением от 29.03.2011 N 74.
В соответствии с положениями статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В связи с чем, требования арбитражного управляющего в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Региональная ресурсная компания" вознаграждения арбитражному управляющему Лукьянову В.Ф. в сумме 146 163,61 руб., 2 092,06 руб. - почтовых расходов, 7 799,47 руб. - расходов на публикацию сведений о банкротстве, 40,00 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, всего 156 095,14 руб. являются обоснованными и правомерными.
Кроме того, арбитражный управляющий Лукьянов В.Ф. просил взыскать расходы по договору б/н на проведение анализа финансового состояния предприятия от 11.04.2011 в сумме 50 000 руб.
Как следует из материалов дела, 11 апреля 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью "Региональная ресурсная компания" в лице временного управляющего Лукьянова В.Ф. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Инфинити" (исполнитель) заключен договор на проведение анализа финансового состояния должника.
Стоимость выполненной работы составляет 50 000 руб. (пункт 3.1.).
В подтверждение оказания услуг по договору от 11.04.2011 заявителем представлен акт приема-передачи выполненных работ от 30.05.2011. Оплата выполненных работ не производилась.
В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении иных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения иного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
Привлекая такое лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты услуг привлеченного лица за счет имущества должника.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.
Государство вправе устанавливать для всех граждан, желающих осуществлять публично-значимую деятельность и занять должность арбитражного управляющего, обязательные условия. Поэтому гражданин, если он выбрал деятельность арбитражного управляющего, должен подчиняться всем требованиям, предъявляемым к этой деятельности законом (абзац седьмой пункта 3.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П).
Так, в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего. В соответствии с пунктом 10 Правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2003 N 414, план стажировки предусматривает присутствие помощника арбитражного управляющего на заседаниях арбитражного суда, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и участие помощника арбитражного управляющего в выявлении кредиторов должника, рассмотрении предъявленных ими требований, заявлении обоснованных возражений кредиторам и проведении с ними расчетов; в ведении реестра требований кредиторов; в организации и проведении собраний кредиторов; в составлении основных разделов плана внешнего управления либо разработки предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в конкурсном производстве; в проведении инвентаризации и оценки имущества должника либо осуществлении мероприятий по продаже имущества должника; в ведении бухгалтерского, финансового, статистического учета и составлении отчетности; в принятии мер по взысканию задолженности перед должником; в подготовке отчетов арбитражного управляющего.
Таким образом, при оценке деятельности арбитражного управляющего следует исходить из презумпции компетентности временного управляющего в вышеперечисленных областях знаний.
Вместе с тем, исходя из условий заключенного договора от 11.04.2011, арбитражный управляющий возложил исполнение своих обязанностей на ООО "Инфинити".
Между тем в силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности. В силу пункта 5 указанной статьи Закона о банкротстве, полномочия возложенные на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.
Недостаток собственных знаний арбитражного управляющего либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности, не могут быть компенсированы за счет средств должника или заявителя.
Арбитражным управляющим Лукьяновым В.Ф. не представлено доказательств того, что проведение анализа финансового состояния общества с ограниченной ответственностью "Региональная ресурсная компания" представляло какую-либо сложность и было велико по объему.
Давая оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая необходимость и разумность произведенных расходов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворении требований арбитражного управляющего в части взыскания расходов по договору б/н на проведение анализа финансового состояния предприятия от 11.04.2011 в размере 50 000 руб.
В связи с указанным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2011 года по делу N А12-24865/2010 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная ресурсная компания" в пользу арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича 156 095,14 руб., в том числе: почтовые расходы 2 092,06 руб., опубликование сведений о банкротстве 7 799,47 руб., вознаграждение временного управляющего с 10.02.2011 по 06.07.2011- 146 163,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 40,00 руб.
В части взыскания расходов по договору б/н на проведение анализа финансового состояния предприятия от 11.04.2011- 50 000 руб. отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
О.В. Грабко |
Судьи |
А.Н. Бирченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-24865/2010
Должник: ООО "Региональная ресурсная компания"
Кредитор: Арбитражный управляющий Лукьянов В. Ф., МИ ФНС N 6 по Волгоградской области, МИФНС N 6 по Волгоградской области, МИФНС N8 по Волгоградской области, ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала, ОАО КБ "Центр-Инвест", ООО "Межрегионагрохим", ООО "Нижневолжская Топливная Компания", УФНС
Третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 6 по Волгоградской области, НП МСРО "Содействие", ОАО КБ "Центр-инвест", ООО "Межрегионагрохим", Парьев Ю. А., Парьева Н. Ю., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Васичкин В. Ф., ИП Никитина Г. П., Лукьянов Валерий Федорович, Маринин Н. Г., НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", Росреестр по Волгоградской области, Старосветсков В. П., Тапилин А. В.
Хронология рассмотрения дела:
15.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12638/11
16.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8248/11
14.11.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6958/11
02.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9345/11
29.08.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6026/11
08.08.2011 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-24865/10