Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Вывод суда: жалоба возвращена
г. Пермь |
|
15 ноября 2011 г. |
Дело N А60-17405/2011 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Масальской Н. Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Давыденко Владимира Николаевича
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2011 года по делу N А60-17405/2011
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (ОГРН 1096629000522, ИНН 6629024078)
к индивидуальному предпринимателю Давыденко Владимиру Николаевичу (ОГРН 304662903300049, ИНН 662900002560)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2011 года по делу N А60-17405/2011 сдана заявителем на почту 07 ноября 2011 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба ответчика - индивидуального предпринимателя Давыденко Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 октября 2011 года по делу N А60-17405/2011 (N 17АП-12416/2011(1)-ГК) поступила 14 ноября 2011 года.
В соответствии с ч. 2 ст.257 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. Несоблюдение указанного требования процессуального законодательства является основанием для ее возвращения.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
Руководствуясь частью 2 ст. 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - индивидуальному предпринимателю Давыденко Владимиру Николаевичу.
2. Возвратить ответчику - индивидуальному предпринимателю Давыденко Владимиру Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 07.11.2011 N 775.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья |
Н.Г. Масальская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-17405/2011
Истец: ООО "Управляющая жилищная компания "Новоуральская"
Ответчик: ИП Давыденко Владимир Николаевич
Хронология рассмотрения дела:
15.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11161/12
13.09.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12416/11
29.12.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12416/11
15.11.2011 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12416/11
05.10.2011 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-17405/2011