Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 19АП-4009/11

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Воронеж

14 ноября 2011 г.

Дело N А36-258/2011

Судья Сурненков А.А., рассмотрев апелляционную жалобу Леоненко О.Д. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2011 года по делу N А36-258/2011,

установил: в соответствии с определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2011 года по делу N А36-258/2011 в удовлетворении кредитора - Леоненко О.Д. о включении требований в размере 1 697 800 руб. в реестр требований кредиторов ООО Строительное управление - 10 треста "Липецкстрой" отказано.

Леоненко О.Д. обратилась в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2011 года по делу N А36-258/2011.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 48, 49, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения о введении наблюдения, о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции 28.09.2011 года. Исходя из положения с части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 48, 49, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок для подачи апелляционной жалобы истекал 12.10.2011 года (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба Леоненко О.Д. была подана в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 02.11.2011 г., что подтверждается почтовым конвертом, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что срок для обжалования данного определения начинает течь с 24.10.2011 г. и он не пропущен, не основана на нормах процессуального права и не является ходатайством о восстановления пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного и учитывая специфику дел о несостоятельности (банкротстве), предусматривающую сокращенные сроки обжалования промежуточных судебных актов, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Леоненко О.Д. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2011 года по делу N А36-258/2011 с приложенными документами возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

А.А. Сурненков