Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 03АП-4236/11

г. Красноярск

07 ноября 2011 г.

Дело N А69-1862/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "28" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радзиховской В.В.

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

конкурсного управляющего ЗАО "Тыва-Турист" - Викторова В.А. - на основании постановления апелляционной инстанции от 18.03.2011;

от конкурсного управляющего должника - Караваева В.С. - представителя по доверенности от 04.10.2011;

от конкурсного кредитора (некоммерческая организация "Тувинская республиканская коллегия адвокатов") - Саенко В.Д. - представителя по доверенности от 01.02.2011; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Тыва-Турист" Викторова В.А.

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 20 июля 2011 года по делу

N А69-1862/2009-6, принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Тыва-Турист" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 14 августа 2009 года требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, временным управляющим должника утвержден Викторов Владимир Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 10 декабря 2009 года в признании закрытого акционерного общества "Тыва-Турист" несостоятельным (банкротом) отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 10.12.2009 в части отказа в признании закрытого акционерного общества "Тыва-Турист" банкротом отменено. ЗАО "Тыва-Турист" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 19.09.2010; до даты утверждения конкурсного управляющего возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего Викторова В.А. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 года отменено определение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 мая 2010 года о прекращении производства по делу N А69-1862/2009.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 23 декабря 2010 года конкурсное производство продлено, в отношении удовлетворении ходатайства Викторова В.А. об утверждении его конкурсным управляющим должника отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 года, оставленном без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня 2011 года, определение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 декабря 2010 года в части отказа в удовлетворении ходатайства об утверждении конкурсного управляющего отменено, в обжалуемой части принят новый судебный акт, конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Тыва-Турист" утвержден Викторов В.А.

19 апреля 2011 Совет директоров закрытого акционерного общества "Тыва-Турист" в лице председателя Совета Саенко Д.В. обратился в суд с заявлением, о пересмотре судебного акта - определения Арбитражного суда Республики Тыва о введении наблюдения в отношении закрытого акционерного общества "Тыва-Турист" от 14.08.2009 по делу А69-1862/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просил отменить указанное определение в части включения в реестр требований кредиторов ЗАО "Тыва-Турист" требований Федеральной налоговой службы Российской Федерации в сумме 1904201 рублей 38 копеек, в том числе недоимка по налогам в сумме 1251426 рублей, пени в сумме 398062 рублей 38 копеек, штрафы в сумме 254713 рублей с очередностью их удовлетворения в третью очередь.

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявителя, в котором просил отменить определения Арбитражного суда Республики Тыва от 14.08.2009 по делу А69-1862/2009. Отказать в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании ЗАО "Тыва-Турист" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20 июля 2011 года заявление Совета директоров закрытого акционерного общества "Тыва-Турист" удовлетворено частично. Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 августа 2009 года по делу N А69-1862/2009-6 по вновь открывшимся обстоятельствам отменено.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее:

- совет директоров закрытого акционерного общества "Тыва-Турист" в лице его председателя является органом общества и утратил свои полномочия, как исполняющий определенные функции в обществе в момент введения на ЗАО "Тыва-Турист" процедуры банкротства и назначения конкурсного управляющего согласно Закона о банкротстве;

- заявление согласно пункту 4 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не подлежит рассмотрению и подлежит возвращению в связи с подачей лицами, не имеющими права на подачу указанного заявления;

- устав общества не содержит в себе условие об органе, как Совет директоров;

- в связи с тем, что решение Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-2871/2009 вступило в законную силу 08.01.2011, срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта согласно статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закончился 08.04.2011, заявление подано позже, поэтому срок на подачу заявления пропущен;

- довод заявителя для восстановления пропущенного срока, о том, что Советом директоров должника ранее подавалось заявление, но было возвращено, поскольку не были соблюдены требования к форме и содержанию заявления является несостоятельным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на года.

Конкурсный кредитор НО "Тувинская республиканская коллегия адвокатов" представил отзыв на жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Полагает, что довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, является несостоятельным.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 262 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщена к материалам дела копии протокола внеочередного собрания ЗАО "Тыва-Турист" от 11.11.2009 N 2/09, представленная конкурсным кредитором НО "Тувинская республиканская коллегия адвокатов" Саенко В.Д. в обоснование подачи председателем Совета директоров должника как представителем акционеров должника в деле о банкротстве заявления о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Также, судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела представленные в судебное заседание представителем конкурсного кредитора НП "Тувинская республиканская коллегия адвокатов" копии реестра акционеров ЗАО "Тыва-Турист"; выписок по лицевому счету эмитента от 22.10.2011; журнала операций по счету; выписки из ЕГРЮЛ от 27.10.2011. Данные доказательства представлены во исполнение определения от 13.10.2011.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника и представитель конкурсного кредитора поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. Пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов вышестоящих инстанций, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (с изменениями от 14.02.2008) установленный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Частью 2 названной процессуальной нормы предусмотрено, что пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Согласно материалам дела, совет директоров ЗАО "Тыва-Турист" обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта - определения Арбитражного суда Республики Тыва от 14.08.2009 по делу А69-1862/2009-6 в части по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что установленный частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пресекательный шестимесячный срок заявителем не пропущен.

В качестве новых обстоятельств, заявитель называет то, что решения Межрайонной инспекции ФНС Российской Федерации N 1 по Республике Тыва N 674 от 01.04.2009, N 158 от 14.05.2009, постановление Межрайонной инспекции ФНС Российской Федерации N 1 по Республике Тыва N 158 от 14.05.2009 отменены, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 решение арбитражного суда от 08.12.2010 по делу N А69-2871/2009 оставлено без изменения.

Исходя из статьи 55 Закона о банкротстве при отсутствии признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом.

Основанием для возбуждения дела о банкротстве является наличие требований, которые в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (статья 6 Закона о банкротстве).

Из абзаца 4 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" следует, что признание судом незаконным ненормативного правового акта налогового органа об установлении недоимки по налогам, требование в отношении которой было рассмотрено и установлено судом в деле о банкротстве, является вновь открывшимся обстоятельством и влечет пересмотр определения суда о включении названного требования в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное разъяснение в силу прямого указания касается пересмотра определения суда о пересмотре требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов.

Следовательно, в деле о банкротстве возможен пересмотр лишь заявления уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника, а не в целом дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что признание недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС Российской Федерации N 1 по Республике Тыва N 674 от 01.04.2009, N 158 от 14.05.2009, постановления Межрайонной инспекции ФНС Российской Федерации N 1 по Республике Тыва N 158 от 14.05.2009 либо их отмена является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам заявления уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника- ЗАО "Тыва-Турист", а не определения о введении наблюдения в отношении должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления N 17 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьи 19, 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве. Ими являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Представитель учредителей (участников) должника к таковым лицам не относится.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве представители учредителей (участников) должника являются лицами, участвующими не в деле о банкротстве, а в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Разделяя указанные понятия, названный Федеральный закон наделяет лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в процессе, различным объемом прав.

Права лиц, участвующих в деле, строго ограничены нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу статьи 2 Закона о банкротстве таким представителем учредителей (участников) должника может являться представитель учредителей (участников) должника - председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Представитель участников общества, находящегося в процедуре банкротства должника, не вправе защищать права участников общества до принятия решения о признании должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, когда согласно пункту 3 статьи 126 Закона о банкротстве он становится лицом, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исходя из смысла данной нормы материального права, представитель учредителей (участников) должника вправе обжаловать только те судебные акты, которые будут приняты в ходе конкурсного производства. Полномочия последнего на обжалование судебных актов, принятых в период нахождения должника в процедуре наблюдения, ни Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", как специальным нормативным правовым актом, непосредственно регулирующим спорные отношения, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не предусмотрены.

Исходя из смысла части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть подано лицом, участвующим в деле, тогда как представитель участников должника в лице председателя совета директоров ЗАО "Тыва-Турист" Саенко В.Д. в период наблюдения таковым не является.

С учетом изложенного, представитель участников должника в лице председателя совета директоров ЗАО "Тыва-Турист" не вправе обращаться с заявлением о пересмотре определения арбитражного суда о введении наблюдения.

Поскольку заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд не принимал судебный акт, при таких обстоятельствах, производство по заявлению председателя совета директоров ЗАО "Тыва-Турист" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем, вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "20" июля 2011 года по делу N А69-1862/2009-6 отменить.

Прекратить производство по заявлению председателя Совета директоров закрытого акционерного общества "Тыва-Турист" Саенко Д.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

Возвратить Викторову Владимиру Алексеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20000 рублей, уплаченную по квитанции от 19.08.2011.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Магда Н.А. Кириллова