Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 09АП-27841/11

г. Москва

16 ноября 2011 г.

N 09АП-27841/2011 Дело N А40-79439/09-73-360Б

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.,

Судей: Поповой Г.Н., Титовой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коняевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Инстройгаз" Попова Д.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 г., вынесенное судьей Клеандровым И.М., по делу N А40-79439/09-73-360,365,372,374 Б

по заявлению о признании ООО "Инстройгаз" (ОГРН 1021100734808, 121309, Москва г, Барклая ул, 13, 2) несостоятельным (банкротом)

заявление временного управляющего должника ООО "Инстройгаз" Попова Д.А. об отстранении руководителя должника ООО "Инстройгаз" Цолоева Б.Д.

При участии:

от временного управляющего ООО"Инстройгаз" Попова Д.А.: не явился, извещен;

от ООО "Инстройгаз": Ларионовой М.А., дов. от 29.06.2010 N 03;

от должника ООО "Инстройгаз" Цолоева Б.Д.: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2009 г.. принято заявление ООО "КапиталСтрой" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инстройгаз" (ИНН 1102026539, ОГРН 1021100734808), возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инстройгаз".

В Арбитражный суд города Москвы 04.05.2011 г.. поступило заявление временного управляющего должника ООО "Инстройгаз" Попова Д.А. об отстранении руководителя должника ООО "Инстройгаз" Цолоева Багаундина Дзарахметовича.

Определением от 15.09.2011 в удовлетворении ходатайства отказано.

Временный управляющий оспаривает законность определения, как принятое с неправильным применением норм материального права требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебное заседание явился представитель ООО "Инстройгаз", с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель временного управляющего ООО"Инстройгаз" Попова Д.А., руководителя должника ООО "Инстройгаз" Цолоева Б.Д. не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Закона о банкротстве арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 64 Закона о банкротстве введение в отношении должника процедуры наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В силу п. 3.2. ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, к отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Как правомерно указано судом первой инстанции, заявление временного управляющего должника ООО "Инстройгаз" Попова Д.А. и приложенные к нему документы не содержат доказательств, подтверждающих довод заявления о том, что сам по себе факт непредоставления руководителем должника истребованной документации каким-либо образом затрудняет исполнение Попова Д.А. обязанностей временного управляющего ООО "Инстройгаз".

Кроме того, удовлетворение заявления временного управляющего ООО "Инстройгаз" об отстранении руководителя должника невозможно и в связи с неисполнением участвующими в деле лицами требований п.4 ст. 69 Закона о банкротстве о предоставлении кандидатуры исполняющего обязанности руководителя должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 г., по делу N А40-79439/09-73-360Б оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего ООО"Инстройгаз" Попова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Г.Н. Попова И.А. Титова