Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 07АП-2689/10

г. Томск

16 ноября 2011 г.

Дело N 07АП-2689/10 N А45-9663/2009

(резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2011).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фаст Е.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Чулаковой Л.В. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2011 по делу N А45-9663/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СУМет" (судья Векшенков Д.В.)

(заявление Чулаковой Л.В. о включения требования в размере 1 695 197, 30 руб. в реестр требований кредиторов),

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2011 должник-закрытое акционерное общество "СУМет", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Акиньшин П.А.

07.07.2011 Чулакова Л.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 1 695 197 руб. 30 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2011 года во включении требований в реестр требований кредиторов отказано; требование Чулаковой Ларисы Владимировны в размере 1 665 670 руб. признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника - ЗАО "СУМет", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр; требование первой очереди в размере 20 000 руб. о компенсации морального вреда признано подлежащим удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования до закрытия реестра, при наличии денежных средств на их удовлетворение; в удовлетворении остальных требований отказано.

Суд исходил из того, что требования Чулаковой Л.В., подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами, заявлены после закрытия реестра требований кредиторов. Требование Чулаковой Л.В. в размере 9 527 руб. 30 коп. по возмещению государственной пошлины не основано на обстоятельствах дела, так как указанная сумма подлежит взысканию с должника в федеральных бюджет, доказательств о понесенных расходах в названном размере не представлено, поэтому не подлежит удовлетворению.

Не согласившись с вынесенным определением, Чулакова Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2011 года, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленное требование. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что срок закрытия реестра требований кредиторов ЗАО "СУМет" не наступил, поскольку не истекло шестьдесят дней со дня вступления Федерального закона от 12 июля 2011 г. N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" в силу.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просит оставить определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения. В своих доводах ФНС России поддержала выводы суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02.02.2009 с закрытого акционерного общества "СУМет" в пользу Чулаковой Ларисы Владимировны взысканы денежные средства в размере 1 065 460 руб. исполненное по ничтожной сделке, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 9 527 руб. 30 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 01.04.2009 с закрытого акционерного общества "СУМет" в пользу Чулаковой Ларисы Владимировны взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 600 210 руб.

07.05.2009 отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Новосибирской области возбуждены исполнительные производства N 50/15/4550/11/2009 и N 50/15/4541/11/2009.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 93 последствия пропуска срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена, поскольку не является процессуальным сроком.

12 марта 2011 в газете "Коммерсантъ" N 42 опубликованы сведения о признании ЗАО "СУМет" банкротом, открытии конкурсного производства в отношении должника, о порядке и сроках на предъявление требований кредиторами.

13 мая 2011 года реестр требований кредиторов ЗАО "СУМет" закрыт.

07.07.2011 Чулакова Л.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 1 695 197 руб. 30 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если требования кредиторов первой очереди, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

В настоящее время конкурсная масса не сформирована, торги по имуществу должника не проводились, удовлетворение требований кредиторов ни одной очереди не производилось.

Таким образом, требование Чулаковой Л.В. в размере 20 000 руб. компенсации морального вреда является требованием первой очереди, которое подлежит удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, включенных в реестр требований, при наличии денежных средств на его удовлетворение.

Исходя из того, что требование кредитора подтверждено судебными актами, вступившими в законную силу, и заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, как было установлено судом первой инстанции, оно должно быть удовлетворено за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что реестр требований кредиторов ЗАО "СУМет" подлежит закрытию по истечении шестидесяти дней после дня вступления в силу Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" (пункт 5 статьи 3).

В силу пункта 3 статьи 201.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом.

В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Сведения о принятии заявления о признании должника банкротом подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В рамках настоящего дела определения о применении при банкротстве ЗАО "СУМет" правил параграфа 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не выносилось. В связи с чем, предусмотренные Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ изменения, а также положения в части закрытия реестра требований кредиторов, применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2011 по делу N А45-9663/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Усенко Н.А.