Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 07АП-7236/11

г. Томск

07АП-7236/2011 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фаст Е.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от конкурсных кредиторов: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего кооперативного хозяйства "Надежда" Дмитрия Сергеевича Бычкова на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 июля 2011 года (судья Поль Е.В.) по делу N А27-7667/2010 о несостоятельности (банкротстве) кооперативного хозяйства "Надежда" (ОГРН 1054243000261, ИНН 4243004928)

по заявлению конкурсного управляющего кооперативного хозяйства "Надежда" Дмитрия Сергеевича Бычкова об определении начальной продажной цены заложенного имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 августа 2010 года ликвидируемый должник - кооперативное хозяйство "Надежда" (далее - Коопхоз "Надежда", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 19 августа 2010 года конкурсным управляющим Коопхоз "Надежда" утвержден Дмитрий Сергеевич Бычков.

Конкурсный управляющий Коопхоза "Надежда" Д.С. Бычков обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об определении начальной продажной цены предмета залога по договорам залога, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника перед Открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") (зерноуборочного комбайна Дон-1500 Б, ПСМ N ВВ 530864, 2006 года выпуска, заводской N094444, N двигателя 60271326; зерноуборочного комбайна РСМ 142 "ACROS-530", NПСМ ВЕ 329985, 2008 года выпуска, заводской N002302, Nдвигателя 80272971, Nкоробки передач 01471; зерноуборочного комбайна РСМ 142 "AKROS-530", NПСМ ВВ 718428, 2007 года выпуска, заводской N000172, Nдвигателя 70221258; посевного комплекса по нулевой технологии ПК - "Томь-10", заводской N машины Р31 Б258, двигатель бункера N9 LD62/2 5617080 К3145СО, 2008 года выпуска; автомобиля МЗКТ-65151, NПТС 24 ТТ 482046, 2006 года выпуска, VIN Y3K65151060800584, N шасси Y3K65151060800584, Nдвигателя 60014577; автомобиля МЗКТ-65151, NПТС 24 ТТ 482047, 2006 года выпуска, VIN Y3K65151060800583, N шасси Y3K65151060800583, N двигателя 60014326; грузового самосвала DONG FENG EQ3312GE2, NПТС 28 ТО 148369, 2006 года выпуска, VIN LGGGPMFX76L019227, N двигателя M43L3600019; грузового самосвала DONG FENG EQ3312GE2, NПТС 28 ТО 148370, 2006 года выпуска, VIN LGGGPMFX76L019225, Nдвигателя M43L3600014), и имущества должника, являющегося предметом договоров залога, заключенных в обеспечение исполнения обязательств должника перед Банком ВТБ24 (закрытым акционерным обществом) (далее - ЗАО Банк ВТБ24) (блок триерный БТ 10000; блок триерный БТ 10000; дисковый мультировщик ДМ5,2 (4-х ряд); зерносушилка GDN300M; комбайн зерноуборочный РСМ-142 "ACROS-530"; Конкорд ПК-8,5 "Кузбасс"; машина переработки первичного вороха зерна МПО-50; машина сепарирующая "Алмаз" МС-20; УАЗ-330944).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 июля 2011 года заявление конкурсного управляющего Коопхоз "Надежда" Д.С. Бычкова удовлетворено, установлена начальная продажная цена имущества, являющегося предметом договоров залога, заключенных в обеспечение исполнения обязательств перед ОАО "Россельхозбанк": зерноуборочный комбайн Дон-1500 Б - 1 420 000 руб.; зерноуборочный комбайн РСМ 142 "ACROS-530" - 3 290 000 руб.; зерноуборочный комбайн РСМ 142 "AKROS-530" - 2840000руб.; посевной комплекс по нулевой технологии ПК - "Томь-10" - 2 740 000 руб.; автомобиль МЗКТ-65151 - 960 000 руб.; автомобиль МЗКТ-65151 - 960 000 руб.; грузовой самосвал DONG FENG EQ3312GE2 - 640 000 руб.; грузовой самосвал DONG FENG EQ3312GE2 - 880 000 руб.

Этим же определением установлена начальная продажная цена имущества, являющегося предметом договоров залога, заключенных в обеспечение исполнения обязательств перед кредитором - ЗАО Банк ВТБ24: блок триерный БТ 10000 - 89 600 руб.; блок триерный БТ 10000 - 89 600 руб.; дисковый мультировщик ДМ5,2 (4-х ряд) - 120075руб.; зерносушилка GDN300M - 825 000 руб.; комбайн зерноуборочный РСМ-142 "ACROS-530" - 970 800 руб.; Конкорд ПК-8,5 "Кузбасс" - 255 000 руб.; машина переработки первичного вороха зерна МПО-50 - 51 000 руб.; машина сепарирующая "Алмаз" МС-20 - 50 850 руб.; УАЗ-330944 - 57 000 руб.

Конкурсный управляющий Коопхоза "Надежда" Д.С. Бычков не согласился с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2011 в части утверждения начальной продажной цены имущества, являющегося предметом договоров залога, заключенных с ОАО "Россельхозбанк", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при определении начальной продажной цены имущества, находящегося в залоге у ОАО "Россельхозбанк", необоснованно руководствовался отчетом о рыночной стоимости имущества от 20.06.2011 N 154-20/07-11, представленным залоговым кредитором. К конкурсному управляющему залоговый кредитор или оценщик по вопросу осмотра имущества не обращались; указанный отчет выполнен оценщиком без осмотра предметов оценки. Заявитель апелляционной жалобы считает завышенной начальную продажную цену заложенного имущества, утвержденную судом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, возражений против проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2011 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2010 в реестр требований кредиторов должника включено требование ОАО "Россельхозбанк" в размере 15 303 736,30руб., в том числе: 14 012 395,14руб. основного долга по кредитным договорам, 1 291 341,16руб. процентов за пользование кредитом, как обеспеченные залогом имущества должника по договорам залога транспортных средств N 095611/0006-4 от 22 июня 2009 года, N 075602/3992-4 от 04 июля 2007 года, N 075611/5232-4 от 29 августа 2007 года, N 095611/0001-4 от 21 января 2009 года, договору залога оборудования N 095611/0001-5 от 21 января 2009 года. Требование ОАО "Россельхозбанк" в размере 198 398,58 руб. учтено отдельно в реестре требований кредиторов должника и признано подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Предметом указанных выше договоров залога, заключенных между должником и ОАО "Россельхозбанк", является имущество должника: зерноуборочный комбайн Дон-1500 Б, ПСМ N ВВ 530864, 2006 года выпуска, заводской N094444, N двигателя 60271326; зерноуборочный комбайн РСМ 142 "ACROS-530", NПСМ ВЕ 329985, 2008 года выпуска, заводской N002302, Nдвигателя 80272971, N коробки передач 01471; зерноуборочный комбайн РСМ 142 "AKROS-530", NПСМ ВВ 718428, 2007 года выпуска, заводской N000172, Nдвигателя 70221258; посевной комплекс по нулевой технологии ПК - "Томь-10", заводской N машины Р31 Б258, двигатель бункера N9 LD62/2 5617080 К3145СО, 2008 года выпуска; автомобиль МЗКТ-65151, NПТС 24 ТТ 482046, 2006 года выпуска, VIN Y3K65151060800584, N шасси Y3K65151060800584, N двигателя 60014577; автомобиль МЗКТ-65151, NПТС 24 ТТ 482047, 2006 года выпуска, VIN Y3K65151060800583, N шасси Y3K65151060800583, N двигателя 60014326; грузовой самосвал DONG FENG EQ3312GE2, NПТС 28 ТО 148369, 2006 года выпуска, VIN LGGGPMFX76L019227, N двигателя M43L3600019; грузовой самосвал DONG FENG EQ3312GE2, NПТС 28 ТО 148370, 2006 года выпуска, VIN LGGGPMFX76L019225, N двигателя M43L3600014.

Согласно отчету оценщика от 19 апреля 2011 года N 1/19/04/11, представленному конкурсным управляющим Коопхоза "Надежда" Д.С. Бычковым, рыночная стоимость вышеуказанного имущества составляет: зерноуборочного комбайна Дон -1500 Б - 819200руб.; зерноуборочного комбайна РСМ 142 "ACROS-530" - 1 577 000 руб..; зерноуборочного комбайна РСМ 142 "AKROS-530" - 858 000 руб..; посевного комплекса по нулевой технологии ПК - "Томь-10" - 861 440руб.; автомобиля МЗКТ-65151 - 117 000 руб..; автомобиля МЗКТ-65151 - 117 000 руб..; грузового самосвала DONG FENG EQ3312GE2 - 57000 руб..; грузового самосвала DONG FENG EQ3312GE2 - 135 000 руб.

Конкурсный управляющий Д.С. Бычков на основании пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении начальной продажной цены имущества, находящегося в залоге у ОАО "Россельхозбанк", в размере, определенном в отчете об оценке рыночной стоимости имущества от 19 апреля 2011 года N 1/19/04/11.

Залоговый кредитор - ОАО "Россельхозбанк", не согласился с оценкой залогового имущества, установленной в отчете от 19 апреля 2011 года N 1/19/04/11, представил в суд отчет N 154-20/07-11 от 20 июля 2011 года о рыночной стоимости этого имущества, согласно которому рыночная стоимость зерноуборочного комбайна Дон-1500 Б составляет 1 420 000 руб.; зерноуборочного комбайна РСМ 142 "ACROS-530" - 3 290 000 руб.; зерноуборочного комбайна РСМ 142 "AKROS-530" - 2 840 000 руб.; посевного комплекса по нулевой технологии ПК - "Томь-10" - 2 740 000 руб.; автомобиля МЗКТ-65151 - 960 000 руб.; автомобиля МЗКТ-65151 - 960 000 руб.; грузового самосвала DONG FENG EQ3312GE2 - 640 000 руб.; грузового самосвала DONG FENG EQ3312GE2 - 880 000 руб.

Суд первой инстанции, устанавливая начальную продажную стоимость имущества, находящегося в залоге у ОАО "Россельхозбанк", в размере рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком в отчете N 154-20/07-11 от 20 июля 2011 года, исходил из того, что дата оценки в представленном залоговым кредитором отчете более приближена к дате рассмотрения настоящего заявления судом, а рыночная стоимость имущества - более соотносима с залоговой стоимостью имущества.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона и с учетом положений настоящей статьи. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, поэтому начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества. Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 N 58).

Так как в представленном ОАО "Россельхозбанк" отчете оценщика от 20 июля 2011 года N 154-20/07-11 установлена более высокая рыночная цена имущества, чем просил установить конкурсный управляющий, и данная цена более приближена к залоговой стоимости имущества, указанной в договорах залога, суд первой инстанции правомерно установил начальную продажную цену имущества, предложенную ОАО "Россельхозбанк", так как при наличии двух равноценных отчетов оценщиков, установление спорной начальной продажной цены имущества создает возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отчет рыночной стоимости имущества N 154-20/07-11 от 20 июля 2011 года является недостоверным ввиду того, что выполнен оценщиком без осмотра предмета оценки, материалами дела не подтверждается.

Указанный отчет содержит фотоснимки техники и транспортных средств, являвшихся предметом оценки, выполненные в период времени, соответствующем дате составления отчета, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в осмотре оценщиком предмета оценки, равно как и не имеется оснований считать данный отчет недостоверным (т. 23, л.д. 1).

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2011 в обжалуемой части, апелляционная инстанция считает судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В связи с тем, что не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения, принятые в рамках дела о банкротстве, государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная Д.С. Бычковым по квитанции СБ8615/0174 от 08.08.2011, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 июля 2011 года в обжалуемой части по делу N А27-7667/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Дмитрию Сергеевичу Бычкову из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции СБ8615/0174 от 08.08.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Л.Н. Емашова К.Д. Логачев