Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 07АП-7236/11

г. Томск

11 января 2013 г.

Дело N А27-7667/2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии:

от ОАО "Россельхозбанк": не явился (извещен),

от должника: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (рег. N 07АП-7236/11(5)) с приложенными к ней документами

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 ноября 2012 года по делу N А27-7667/2010 о несостоятельности (банкротстве) кооперативного хозяйства "Надежда"

по жалобе открытого акционерного общества "Россельхозбанк" на действия конкурсного управляющего Бычкова Дмитрия Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 августа 2010 года кооперативное хозяйство "Надежда" (далее - КХ "Надежда") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 августа 2010 года конкурсным управляющим должника утвержден Бычков Дмитрий Сергеевич.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался арбитражным судом.

01 октября 2012 года в Арбитражный суд Кемеровской области поступила жалоба конкурсного кредитора открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") на действия конкурсного управляющего Бычкова Дмитрия Сергеевича.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2012 года в удовлетворении жалобы ОАО "Россельхозбанк" отказано.

С определением не согласилось ОАО "Россельхозбанк", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указав, что определение было вынесено судом первой инстанции с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Указав, что вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "Россельхозбанк" не обращалось к конкурсному управляющему с требованием о предоставлении документов, послуживших основанием для включения требований во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, не соответствует обстоятельствам дела; вывод суда первой инстанции о не представлении ОАО "Россельхозбанк" обоснований тому, что нарушение конкурсным управляющим порядка удовлетворения требований кредиторов должника нарушают права ОАО "Россельхозбанк", не соответствует фактическим обстоятельствам дела; судом первой инстанции неправомерно были признаны установленными обстоятельства имеющие значение дела, которые не были доказаны, а потому вывод суда о том, что он не выявил нарушений при формировании реестра требований кредиторов должника, является незаконным и необоснованным; не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "Россельхозбанк" не представило возражений относительно включения конкурсным управляющим требований во вторую очередь реестра требований кредиторов должника; вывод суда первой инстанции о том, что оценка действий конкурсного управляющего на предмет их законности может быть предметом исследования в судебном заседании по рассмотрению ходатайства о завершении конкурсного производства, представляет собой неправильное применение норм процессуального права, что привело к принятию незаконного судебного акта.

Конкурсный управляющий должника Бычков Д.С. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв, в котором указал, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2012 года конкурсное производство в отношении КХ "Надежда" завершено. Ссылаясь на законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2012 года, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк" подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2012 года, оставленном в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 года, конкурсное производство в отношении КХ "Надежда" завершено.

На основании пункта 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего подлежала рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то есть в деле о банкротстве КХ "Надежда" в рамках конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства, которой заканчивается период осуществления конкурсным управляющим своих полномочий, после чего он прекращает выполнять функции по достижению цели конкурсного производства - пропорционального удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника.

После прекращения полномочий конкурсного управляющего не может быть рассмотрена по существу жалоба на его действия (бездействие).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 ноября 2012 года по делу N А27-7667/2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усенко