Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 07АП-593/09

г. Томск

593/2009 г.

Дело N  N А67-7243/08

(резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

при участии:

от временного управляющего: без участия (извещен),

от должника: без участия (извещен),

от конкурсных кредиторов: без участия (извещены),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВНИИБТ - Буровой инструмент"

на определение Арбитражного суда Томской области от 20.07.2009 г. (судья Шукшин В.И.)

об отказе в принятии обеспечительных мер

по делу N А67-7243/08

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВНИИБТ - Буровой инструмент" о пересмотре определения Арбитражного суда Томской области от 14.04.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам

в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Томскнефтегазинжиниринг",

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "ВНИИБТ - Буровой инструмент" (далее - ООО "ВНИИБТ - Буровой инструмент") обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта - определения Арбитражного суда Томской области от 14.04.2009 г.. по делу N А67-7243/08 о включении требования Хорькова А.К. в размере 61 694 076,40 руб. в реестр требований кредиторов должника по вновь открывшимся обстоятельствам.

Одновременно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Хорькову А.К. голосовать в качестве конкурсного кредитора на первом собрании кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтегазинжиниринг" (далее по тексту - ООО "ТНГИ").

Определением Арбитражного суда Томской области от 20.07.2009 г. в принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ВНИИБТ - Буровой инструмент" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять обеспечительную меру в виде запрета Хорькову А.К. голосовать на первом собрании кредиторов, указывая, что суд неправильно истолковал и применил норму процессуального права, что привело к вынесению незаконного решения. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что требования Хорькова А.К. составляют значительную часть голосующих требований конкурсных кредиторов ООО "ТНГИ" (около 20%). В случае вынесения решения об отказе во включении требований Хорькова А.К. в реестр кредиторов, заявитель (и иные кредиторы) будут вынуждены обратиться в суд с новым иском о признании недействительным решений первого собрания кредиторов ООО "ТНГИ". Полагает, что для принятия обеспечительных мер имеются обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров". Считает необходимым применение права по аналогии в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кредитор Хорьков А.К. и должник представили отзывы на апелляционную жалобу. Из отзыва Хорькова А.К. следует, что принятие обеспечительной меры в виде запрета голосовать на первом собрании кредиторов нарушит его права как лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве), так как согласно пункта 2 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками первого собрания кредиторов являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов. Его требование подано в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок, рассмотрено арбитражным судом и включено в реестр требований кредиторов ООО "ТНГИ". Считает, что доводы апелляционной жалобы носят характер предположений и догадок. Просит в удовлетворении жалобы ООО "ВНИИБТ - Буровой инструмент" на определение Арбитражного суда Томской области от 20.07.2009 г. по делу N А67-7243/08 об отказе в принятии обеспечительных мер отказать.

Из отзыва должника следует, что аргументированного обоснования своего обращения, свидетельствующего о недобросовестном поведении должника или о невозможности исполнения судебного акта, кредитором не представлено. Поддержал выводы суда первой инстанции о том, что доводы кредитора носят предположительный характер и не основаны на конкретных фактах. В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.07.2003 N 11 также предусмотрено, что суд не может принимать обеспечительные меры, фактически означающие запрет на проведение общего собрания акционеров. Принятие обеспечительной меры в виде запрета конкурсному кредитору ООО "ТНГИ" Хорькову А.К., чьи требования проверены и признаны судом обоснованными, голосовать на первом собрании кредиторов, фактически приведет к невозможности проведения самого первого собрания кредиторов, поскольку согласно статье 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Пока требование кредитора включено в реестр требований кредиторов - он пользуется всеми правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, и в частности правом голоса на собраниях кредиторов.

Должник, временный управляющий Саранин А.В., конкурсные кредиторы, извещенные надлежащим образом о времени и рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии с требованиями частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Томской области от 19.12.2008 г. в отношении ООО "ТНГИ" введена процедура наблюдения, временным управляющим 03.02.2009 г. утверждён Саранин А.В., сообщение о введении наблюдения опубликовано 21.02.2009 г.

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.04.2009 г.. по делу N А67-7243/08 требование Хорькова А.К. в размере 61 694 076,40 руб. включено в реестр требований кредиторов должника.

17.07.2007 г. кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что непринятие заявленной обеспечительной меры сделает невозможным полное исполнение судебного акта, может стать причиной отмены решений первого собрания кредиторов и причинить значительный ущерб заявителю.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в принятии обеспечительных мер, исходил из отсутствия основания для их принятия, указав, что приведенные в обоснование заявления доводы носят предположительный характер и не основаны на конкретных фактах, а доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу, не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с соответствующими выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно части 1 статьи 71 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Определение Арбитражного суда Томской области от 14.04.2009 г.. по делу N А67-7243/08, которым требование Хорькова А.К. включено в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой задолженности 61 694 076,40 руб., вступило в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов (пункт 1 статьи 15).

В силу положений статей 12, 15 Закона о банкротстве голосование на собрании кредиторов является исключительным и основным правом конкурсных кредиторов.

Требование о запрете конкурсному кредитору голосовать на первом собрании кредиторов, направлено на нарушение законных прав данного лица, а потому не может быть принято в качестве обеспечительной меры.

Кроме того, в заявлении ООО "ВНИИБТ - Буровой инструмент" не отражены конкретные обстоятельства и сведения о доказательствах, объективно подтверждающих, что в случае непринятия предлагаемых им обеспечительных мер, будет затруднено или невозможно исполнение судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что применение обеспечительных мер в виде запрета конкурсному кредитору Хорькову А.К. голосовать на первом собрании кредиторов ООО "ТНГИ" сможет предотвратить причинение ущерба кредитору, является необоснованным.

Ссылка заявителя на то, что непринятие такой меры может повлечь признание решений собраний кредиторов должника недействительными, не является основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела. Оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для принятия указанных заявителем обеспечительных мер и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Томской области от 20.07.2009 г. по делу N А67-7243/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВНИИБТ - Буровой инструмент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В.Кудряшева

Судьи

Л.Н.Емашова Н.Н.Фролова