Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 г. N 07АП-593/09

г. Томск

"08" сентября 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от заявителя: Осипов В.Г. по доверенности N 11/438 от 28.07.2009 г.,

от должника: Кокорин И.А. по доверенности от 24.02.2009 г.,

от временного управляющего: Мухаметкильдина Л.А. по доверенности от 23.03.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) Томское ОСБ N 8616

на определение Арбитражного суда Томской области от 30.07.2009 г. (состав суда: Шукшин В.И., Григорьев С.В., Иванов О.А.),

по заявлению должника о приостановлении производства

по делу N А67-7243/2008

о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтегазинжиниринг",

УСТАНОВИЛ

В рамках рассмотрения дела N А67-7243/2008 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтегазинжиниринг" должник обратился в Арбитражный суд Томской области с ходатайством о приостановлении производства по делу N А67-7243/2008.

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.07.2009 г. производство по делу N А67-7243/2008 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Томскнефтегазинжиниринг" приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по рассмотрению требований кредиторов - ООО "Арбитражный центр" и ООО "Завод нестандартного оборудования".

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор ООО "Томскнефтегазинжиниринг" - Сибирский банк Сбербанка России (ОАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что определение принято с нарушением норм процессуального права. Требования ООО "Арбитражный центр" и ООО "Завод нестандартного оборудования" рассматриваются арбитражным судом в рамках дела N А67-7243/2008, положения части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежат применению в данном случае. Суд первой инстанции вправе был отложить рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве). Обжалуемое определение нарушает права заявителя апелляционной жалобы, поскольку влечет затягивание сроков рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), увеличивая объем текущих обязательств должника.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО "Томскнефтегазинжиниринг", временный управляющий должника представили отзывы на апелляционную жалобу конкурсного кредитора, в которых просят обжалованное определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование отзыва ООО "Томскнефтегазинжиниринг" указано, что конкурсным кредитором сделан принципиально неверный вывод о неприменимости положений части 1 статьи 143 АПК РФ. Производство по делу приостановлено в связи с невозможностью рассмотрения требований ООО "Арбитражный центр". Доказательств уменьшения конкурсной массы в результате приостановления производства по делу заявителем апелляционной жалобы не представлено.

В обоснование отзыва временный управляющий сослался на тот факт, что производство по делу приостановлено опосредовано до рассмотрения другого дела, кредитором не указано, какие именно расходы будут увеличены в связи с приостановлением производства по делу.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддержал приведенные в ней доводы. Представитель ООО "Томскнефтегазинжиниринг" и временного управляющего возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, приведенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Томской области от 19.12.2008 г. в отношении ООО "Томскнефтегазинжиниринг" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Томской области от 03.02.2009 г. временным управляющим должника утвержден Саранин А.В.

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.06.2009 г. рассмотрение дела откладывалось на 23.07.2009 г., временному управляющему поручено отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения всех требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение итогов процедуры банкротства наблюдения и принятие решения о дальнейшей процедуре банкротства в отношении должника невозможно до вступления в законную силу судебных актов по рассмотрению требований конкурсных кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с соответствующими выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства, заявления и жалобы.

Пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве установлено, производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено указанной нормой, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве относит к компетенции первого собрания кредиторов принятие решения о дальнейшей судьбе должника, в том числе о применении конкретной процедуры банкротства. В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были заявлены в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 Закона, и внесенные в реестр требований кредиторов.

Статья 71 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам право предъявить свои требования к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Из материалов дела видно, что требования физических лиц предъявлены в порядке и в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве. На момент вынесения арбитражным судом первой инстанции определения, проверка обоснованности указанных требований не была завершена.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

Пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает арбитражный суд приостановить производство по делу при невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. При этом суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятия по нему решения, а также о необходимости приостановления всех процессуальных действий.

Приостанавливая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Томскнефтегазинжиниринг", арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что рассмотрение итогов наблюдения невозможно до вступления в силу решения о включении заявленных в установленные сроки требований в реестр кредиторов. Рассмотрение заявлений о включении в реестр требований кредиторов должника обеспечит право кредиторов (физических лиц) принять участие в первом собрании кредиторов, для принятия решения, относящегося в силу Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов. Кроме того, голоса физических лиц, в случае признания их требований обоснованными, могут оказать существенное влияние на результаты голосования.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно вынес определение о приостановлении производства по делу до рассмотрения требований кредиторов, которые заявлены в сроки, установленные Законом о банкротстве. Доводы апелляционной жалобы о не применимости положений части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционной инстанцией отклоняются как основанные на ненадлежащем толковании соответствующих норм процессуального права.

Заявленные ко включению в реестр требований кредиторов должника требования кредиторов подлежат рассмотрению судом первой инстанции на предмет оценки их обоснованности с учетом анализа имеющихся и дополнительно представленных заинтересованными лицами доказательств, подтверждающих как основания возникновений задолженности, так и ее размер.

Между тем, как следует из представленных доказательств, требование ООО "Томскнефтегазинжиниринг" основано на договоре возмездной уступки прав требования N 1 от 02.07.2008 г. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.07.2009 г. приостановлено производство по делу N А75-7320/2009 по иску ООО "Томскнефтегазинжиниринг" о признании недействительным договора возмездной уступки прав требования N 1 от 02.07.2008 г. и применении последствий недействительности сделки. Указанное свидетельствует о наличии юридической связи между требованием ООО "Арбитражнй центр", заявленного в рамках настоящего дела и дела N А75-7320/2009 по иску ООО "Томскнефтегазинжиниринг" о признании недействительным договора возмездной уступки прав требования N 1 от 02.07.2008 г. и применении последствий недействительности сделки. Следовательно, довод апелляционной жалобы об имеющейся возможности отложения проведения первого собрания кредиторов должника, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

Отложение проведения первого собрания кредиторов должника в данном случае не приведет к достижению целей обеспечения баланса интересов всех конкурсных кредиторов, из которых исходил суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу.

Кроме того, часть 1 статьи 4 АПК Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение приведенной нормы права заявителем апелляционной жалобы не доказано, что приостановление производство по делу приведет к увеличению текущих обязательств должника и сокращению его конкурсной массы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Томской области от 30.07.2009 г. по делу N А67-7243/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сибирского банка Сберегательного банка России (ОАО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В.Кудряшева

Судьи

К.Д.Логачев Н.А.Усенко